– 2 – Jurisprudence –
Contrat de construction : La banque n’a pas à vérifier l’existence d’une assurance dommages ouvrage / Caution pour le sous-traitant
Contrat de vente : Décès du promettant
Baux : Un bail à destination de garage reste à usage de garage
Fiscalité : Crédit d’impôt pour gros équipements / Régime des sociétés à prépondérance immobilière / Taxe foncière : solidarité entre époux /
Taxe foncière pour des parkings : évaluation du local type /
IS : amortissement du prix d’un appartement
– 4 – Réglementation –
Option pour la TVA immobilière
– 4-5 – Initiatives –
L’UNPI veut une réforme de la GRL
La CLCV demande un gel des loyers
– 6 – Tableau des réponses ministérielles –
– 7 – Nominations – Agenda – Au fil du JO. –
Rénovation thermique des logements
– 8 – Rencontre –
Le nouveau PTZ+ remplace le crédit d’impôt TEPA et le PTZ
21septembre20102JURIShheebbddooimmobilier••CCOONNTTRRAATTDDEECCOONNSSTTRRUUCCTTIIOONN--VVEENNTTEE--BBAAUUXX▲Contratdeconstruction■Labanquen’apasàvérifierl’existenced’uneassurancedom-mageouvrages(Cass.Civ.3e,8sept.2010,n°963FS-P+B,cas-sation,pourvoin°09-68652)Àlasuitedelasignatured’uncontratdeconstructiondemaisonindividuelle,leconstructeuravaitabandonnélechantierpourraisondeliquidationjudiciaire.L’assureurayantaccordéunegarantied’achèvementavaitdoncverséunesommeaumaîtred’ouvragepourterminerlaconstruction.Maisl’assureurréclamaitrem-boursementàlabanquequiavaitaccordéleprêt.Lacourd’appelavaitadmislares-ponsabilitédelabanqueaumotifquelecontratdeconstructionétaitcaducfauted’assurancedommagesouvrages,“cequedevaitreleverlacaissed’épargne”etcondamnélabanqueàrembourserlasom-mel’assureur.Cettedécisionestcassée:“VulesarticlesL.231-10etL.231-2ducodedelaconstructionetdel’habitation,ensemblel’article1382ducodecivil;[…]Attenduque[…]enstatuantainsialorsquelaCaissed’épargnen’étaitpastenuedes’assurerdelasouscriptioneffectivedel’assurancedommages-ouvrageetquesafauteconsistantàavoirdébloquélesfondsavantd’avoirétéenpossessiondel’attestationdegarantiedelivraisonétaitsansincidencesurl’obligationoùlasociétéAiois’étaittrouvéedemettreenjeusagarantie,laquelletrouvaitsescausesdanslecontratqu’elleavaitsignéetdanslaliqui-dationjudiciairedelasociétéCMP,lacourd’appelaviolélestextessusvisés”.OObbsseerrvvaattiioonnss:L’articleL231-2duCCHpré-voit,autitredesénonciationsobligatoiresducontratdeconstructiondemaisonindi-viduelle,laréférencedel’assurancedom-mages-ouvrage(art.L231-2j).Selonl’articleL231-10,aucunprêteurnepeutémettreuneoffredeprêtsansavoirvérifiéquelecontratcomportecellesdesénon-ciationsmentionnéesàl’articleL231-2quidoiventyfigureraumomentoùl’acteluiesttransmisetilnepeutdébloquerlesfondss’iln’apascommunicationdel’attestationdegarantiedelivraison.Lefaitd’avoirdébloquélesfondssansêtreenpossessiondel’attestationdegarantiedelivraisonconstituaitpourlabanqueunefau-te,maiscelle-ciétaitsansincidencesurl’obligationdemettreenjeulagarantie.L’auteurdupourvoisoutenaitégalementquelorsquelecontratdeconstructionestconclusouslaconditiondel’obtentiondel’assurancedommages,leprêteurabienl’obligationdevérifierquelecontratquiluiestprésentéfaitmentiondelasouscriptiondel’assurance,maisqu’iln’apasl’obligationdevérifierquelaconditions’estréalisée.LaCourdecassationnes’esttoutefoispaspro-noncéesurcemoyen,maislasolutionrete-nueparaîtbiencorrespondreàcettesitua-tion.■Cautionpourlesous-traitant(Cass.Civ.3e,8sept.2010,n°964FS-P+B,cas-sation,pourvoin°09-68724Lorsquel’entrepreneurprincipalfaitappelàunsous-traitant,lespaiementsdusauxsous-traitantsdoiventêtregarantisparunecaution(art.14delaloidu31décembre1975).Silacautionn’estpasfournie,lemaîtred’ouvragedoitmettreendemeurel’entrepreneuroulesous-traitantdes’acquitterdesesobligations.L’article14-1indiquequelemaîtred’ouvragedoitexigerdel’entrepreneurprincipalqu’iljustifieavoirfourniunecaution.Danscetteaffaire,lemaîtred’ouvrageavaitmisendemeurel’entrepreneurprincipaldefournirunecau-tionàsonsous-traitant.Lacourd’appelenavaitdéduitqu’ilavaitainsisuffisammentveilléàcequelecautionnementsoitfourni,maiscettedécisionestcasséeauvisadel’article14-1delaloidu31décembre1975:“Attendu[…]qu'enstatuantainsi,alorsqu'auxtermesdel'article14-1delaloidu31décembre1975,lemaîtredel’ouvrageal'obligationd'exigerdel'entrepreneurprincipalqu'iljustifieavoirfourniunecaution,etquecetteobligationinclutlavérificationdel'obtentionparl'entrepreneurdecettecautionainsiquelacommunicationausous-traitantdel'identitédel'organismedecautionetdestermesdecetengagement,lacourd'appel,quin'apasrele-vélesmoyensmisenœuvreparlemaîtredel'ouvragepourcontraindrel'entrepreneurprincipalàrespectersesobligationsenmatièredesous-traitance,n'apasdonnédebaseléga-leàsadécisiondecechef”.OObbsseerrvvaattiioonnss:Cettedécisionassureunemeilleuregarantieausous-traitantenobli-geantlemaîtred’ouvrageàobtenireffec-tivementlacertitudequelacautionestfournieausous-traitant.Contratdevente■Décèsdupromettant(Cass.Civ.3e,8sept.2010,n°964FS-P+B,cas-sation,pourvoin°09-68724)Deuxépouxavaientconsentiunepromessedeventesurunterrain.Danslapériodedevaliditédelapromesse,l’épouxétaitdécé-dé,laissantpourluisuccéderunhéritiermineur.Lebénéficiaireavaitalorslevél’option.Seposaitlaquestiondelapossibi-litépourlebénéficiairedefairedéclarerlaventeparfaite.Laréponseestpositive.LaCourdecassationcommenceparindiquerque“lacourd’appelétaitfondéeàreleverd’office,enapplicationdel’article16,ali-néa3,ducodedeprocédurecivile,lemoyendedroitprisdel'absenced'autorisationdujugedestutellesàlaventedegréàgréd'unimmeubleappartenantàunmineurplacésouslerégimedel’administrationlégalesouscontrôlejudiciaire”.Elleseprononceensuitesurlefond,encen-surantl’arrêtd’appelquiavaitrefuséledroitpourlebénéficiaired’obtenirlaventeforcée:“Vul’article1589ducodecivil;[…]Qu’enstatuantainsi,alorsquelepromet-tantavaitdéfinitivementconsentiàvendreetquel’optionpouvaitêtrevalable-mentlevée,aprèssondécès,contreseshéritierstenusdeladettecontractéeparleurauteur,sansqu’ilyeûtlieud’obtenirl’autorisationdujugedestutelles,lacourd’appelavioléletextesusvisé”.OObbsseerrvvaattiioonnss:Enconséquence,lorsquelepro-mettantdécède,lebénéficiairepeutvalable-mentexigerlaventeàl’égarddeseshéritiers.Encasd’héritiermineur,iln’estpasnécessaired’obtenirl’autorisationdujugedestutelles.Baux■Unbailàdestinationdegarage,resteàusagedegarage(CAParis,9sept.2010,Pôle4,ch.3,n°08/20877)Unbaild’uneannéerenouvelableavaitétéconcluen1989pourunlocaldépendantd’unimmeubledansleVIearrondissementdeparis.Lebailleuravaitdonnécongéen2006maislepreneurréclamaitalorslarequalificationducontratenbailcommer-cialsefondantsurl’usageeffectifdeslocauxàusagederemiseetréserves,soute-nantqu’ils’agissaitdoncd’unlocalaccessoi-redontlaprivationseraitdenatureàcom-promettrel’exploitationdufondsdecom-merce.Lepremierjugen’avaitpasadmiscettedemande,lacourd’appelconfirmesadécision:“Considérantselonl’article1728ducodecivilque“lepreneuresttenu…d’userdelachoselouée…suivantladestinationquiluiaétédonnéeparlebail;JJUURRIISSPPRRUUDDEENNCCEE Considérantqu’aétéconcluentreMlleBetlesÉditionsF.un“engagementdelocation”portantsur“unboxàusagedegaragedevoitureautomobiledansunimmeubleàParis…”;Considérantquel’installationdeplotsparlamairiepostérieurementaubail,avecleseulaccorddelasociétélocataire,etàdéfautd’élémentprobatoirejustifiantl’adhésiondelabailleresse,n’estpasdenatureàconsi-dérerquelelocalétaitdestinéàservird’accessoireaubailprincipalentantqu’entrepôtpourleslivres;Considérantquesiselonl’article12duCPClejugedoitrestituerleurexactequalifica-tionauxacteslitigieuxsanss’arrêteràladénominationquelespartiesenauraientproposé[…]ilressorttoutefoisdescourriersdelabailleresse[…]savolontédemainte-nirauxlieuxladestinationdegarage,[…]qu’auxsurpluslesattestationsd’assuranceportentsurungarage,conformémentàl’affectationmentionnéedanslerèglementdecopropriété;qu’ainsicesélémentsdefaitcorroborantladestinationcontractuel-le,iln’yapaslieuàrequalificationdubail”.Lacourvalidedonclecongédubailleur.OObbsseerrvvaattiioonnss:Cetarrêtmetenlumièrel’importancedeladestinationcontractuel-ledubail.Danslamesureoùlebailétaitconcluàusagedegarage,sonusageeffec-tifpouruneréservenesuffitpasàper-mettreaupreneurd’obtenirlarequalifica-tionenbailcommercial.Onsouligneraaussil’intérêtpourlebailleurdemanifes-terparécritsavolontéquesoitmaintenueladestinationcontractuelled’origine:cefaitrelevéparl’arrêtaécartél’hypothèsed’unaccorddespartiessurl’usageeffectifderéserve.Fiscalité■Régimedessociétésàprépondé-ranceimmobilière(CE,18juin2010,n°307318,9eet10esous-sectionsréunies)UneSApropriétaireetexploitantunhôtelavaitcessél’exploitationendécembre1994etlasociétéavaitétémiseensommeil,cedontlepublicavaitétéinforméparuneinsertiondansunjournald’annonceslégales.Endécembre1999,lespropriétairesavaientcédéleursactionsenréalisantuneplus-value.L’immeublequ’ilsexploitaientantérieurementétantleurseulactif,Ilsesti-maientreleverdurégimedescessionsdebiensdessociétésàprépondéranceimmo-bilière(art.150AbisduCGI)alorsquel’administrationvoulaitleurimposerlerégi-medesplus-valuesdecessionsdetitresautauxde16%(art.160duCGI).Lacouradministratived’appelavaitconsi-déréquel’immeublen’ayantsubiaucunetransformationnichangementd’affectationetquenilesstatutsnil’objetsocialdelasociétén’avaientétémodifiéspourendéduirequel’immeubledevaitêtreregardécommeétanttoujoursaffectéàl’exploitationdel’entrepriseausensdel’article150Aàladatedecession,malgrél’arrêtdel’activitéhôtelièredepuis5ans.LeConseild’Etatestimequelacourd’appelainexactementqualifiélesfaitsetjugeantl’affaireaufondetadmetlaqua-lificationdesociétéàprépondéranceimmobilière.OObbsseerrvvaattiioonnss:Pourapprécierlecritèredelaprépondéranceimmobilièred’unesocié-té:actifconstituédeplusde50%desavaleurpardesimmeublesoudesdroitsportantsurdesimmeubles,l’article74AbisduCGIécarteceuxquisontaffectésàleurpropreexploitationparlasociété.Maisdanslamesureoùl’exploitationdel’hôtelavaitcessédepuis5ans,l’immeubleencausenedevaitplusêtreregardécom-meaffectéàl’exploitationdelasociétéetce,mêmesiaucunetransformationn’avaitétéeffectuée.Lecontribuableobtientdoncgaindecause.■Taxefoncièrepourdesparkings:évaluationdulocal-type(CE,8esous-section,24juin2010,n°3320887)Pourdéterminerlavaleurlocativedesbiens,l’article1498duCGIimpose,enrecourantauxtermesdecomparaison,departirdubailencourslorsquel’immeubletypeestlouénormalement.Danslecas21septembre20103JURIShheebbddooimmobilier••FFIISSCCAALLIITTÉÉ▲▲JJUURRIISSPPRRUUDDEENNCCEE●Créditd’impôt●Leministrepouvait-il,enapplicationdel’article200quater1duCGIquiprévoyaituncréditd’impôtpourlesdépenseseffec-tuéesentre1999et2002d’acquisitiondegroséquipementsdechauffage,ascen-seursouinstallationssanitaires,réserver,pararrêté,l’avantagefiscalaux“immeublescomportantplusieurslocaux”?LeConseild’Etatrépondpositi-vementàlaquestion:“leministrechargédubudgettenaitdel'article200quaterduCGIlacompétencepourdéfinirlalistedesgroséquipementsdechauffagequipouvaientbénéficierd'uncréditd'impôtsurlerevenu;qu'enjugeantqu'iln'étaitpascompétentpourdéterminerlescaractéristiquesdesimmeublesdanslesquelsceséquipementssontinstallés,alorsquelanaturedel'immeubleoùl'équipementestinstallépermetd'apprécier,auregarddesbesoinsqu'ilysatisfait,latailledel'équipementetpeutàcetitreêtreregardécommeunélémentindissociabledelanaturedeséquipementsencause,lacouradministra-tived'appeldeLyonacommisuneerreurdedroit”.Enconséquence,leConseild’Etatrejettelademandeducontribuabledebénéficierducréditd’impôtcarl’équipementn’étaitpasinstallédansunimmeublecomportantplusieurslocaux.(Conseild’Etat,n°317048,18juin2010,10eet9esous-sectionsréunies)●Taxefoncière:solidaritéentreépoux?●L’administrationréclamaitàunépouxlepaiementdelataxefoncièreensefon-dantsurlasolidaritéentreépouxquepré-voyaitl’article1685duCGI.LeConseild’EtatapprouveleTAd’avoirrepoussécetargument“Considérantqu'auxtermesdel'article1685duCGIalorsenvigueur:1.Chacundesépoux,lorsqu'ilsviventsouslemêmetoit,estsolidairementresponsabledesimpositionsassisesaunomdesonconjoint,autitredelataxed'habitation./2.Chacundesépouxesttenusolidaire-mentaupaiementdel'impôtsurlereve-nu[…];Considérant[…]qu'enjugeantquelares-ponsabilitésolidairedesépouxprévueparcesdispositionsnes'appliquequ'enmatièred'impôtsurlerevenuetdetaxed'habitationetenendéduisantquelecomptablepublic,quin'invoquaitaucunautrefondementjuridique,n'avaitpulégalementémettredesactesdepoursuiteàl'encontredeMmeApourlerecouvrementdescoti-sationsdetaxefoncièresurlesproprié-tésbâtiesdueautitredesannées1993et1994,letribunaladministratif[…]asoulevéd'office,ainsiqu'ilyétaittenu[…]lemoyentiréduchampd'applicationdel'article1685ducodegénéraldesimpôtsetn'apascommisd'erreurdedroit”.Lecontribuablesevoitdoncdéchargédel’obligationdepayercettecotisationdetaxefoncière.(Conseild’Etat,n°317048,18juin2010,10eet9esous-sectionsréunies)Lasolidaritédesépouxprévueparl’article1685abrogéconcernaitlataxed’habitationetl’impôtsurlerevenumaisnonlataxefoncière.Letextedel’articleaététransféréàl’article1691bis,ilvisedésormaiségalementlespersonnespac-sées,maisilnementionnetoujoursquelataxed’habitationetl’impôtsurlerevenu. 21septembre20104JURIShheebbddooimmobilier••RRÉÉGGLLEEMMEENNTTAATTIIOONNBBRRÈÈVVEESS◆UneconventionpourlelogementdesréfugiésFranceTerred’AsileetlaFédéra-tionNationaleHabitatetDévelop-pementontsignéle9septembreuneconventionnationaledepartena-riat.HabitatetDéveloppementdégagerauneoffrelocativeàloyersmodérésoutrèssociauxetFranceTerred’AsileproposerauneassistanceauxadhérentsdelaFédération.◆ConventionGRLLaMutuelleAlsaceLorraineasignéuneconventionavecl’APAGL(Asso-ciationpourl’AccèsauxGarantiesLocatives)permettantdeproposerauxbailleursundispositifd’assuranceuniverselledesécuri-sationdesrevenuslocatifs.C’estla3esignaturedeconventionGRL.(Communiquédu8septembre2010)LaCLVCdemandeungeldesloyersLaCLCVdemandeplusieursmesuresdeblocagepourlimiterlapartdeslogementsdanslebudgetdesménages:-geldesloyerspourl’année2011,-revalorisationdesaidespersonnellesaulogement,-plafonnementdesloyersàlarelocation,-extensiondudécretdeblocagedesloyersdelarégionIle-de-Franceàtouteslesgrandesagglomérations,-miseenplaced’unegarantieuniverselledesrisqueslocatifsfinancéeparunfondsplacéetrémunérédesdépôtsdegarantie.Cettefédérationdelocatairesmotivesademandesuruneétudeduministèredulogement(rapportsurlasituationdulogementenFrance,MEEDDM,juin2010)selonlaquelle,alorsquelesprixàlaconsommationontaugmentéde+18,1%entre2000et2009,lesloyersontprogres-séenprovincede+33,3%,enprochebanlieuede+41%etàParisde+48%.(Communiquédu13sept.2010).■OptionpourlaTVAimmobilièreL'article2605ebisduCGIprévoitquelespersonnesquiconsententunbailviséau1°bisdel'article261D(locationsd'immeublesrésultantd'unbailconférantundroitréel)peuventopterpourlaTVA.L'article201quaternouveauprévoitquel'options'exercedirectementparimmeuble,fractiond'immeubleoudroitimmobilierrelevantd'unmêmerégime.Ildoitêtrefaitmentiondel'optiondansl'actequiconstatelamutation.PourlarégularisationdeTVA,l'article207del'annexeIIduCGIprévoitpourlesimmeublesunerégularisationparvingtièmependant20ans.L'article207estcomplétéàproposdesbienslouésparcrédit-bail.Ilestpréciséqueladuréederégularisationestégaleaunombred'annéesrestantàcourirjusqu'àl'échéancedubail,sanspouvoirexcé-der20ans.L'article244del'annexeIIestmodifié.Ilconcerneleslivraisonsàsoi-même:lerede-vabledoitdéposerunedéclarationspécialeauservicedesimpôtsdanslemoisdel'achèvement.L'article245prévoitlafacultépourledirecteurrégionaldesfinancespubliquesd'accorderdesprorogationsdedélais.L'article194concernantl'optionpourlaTVApourlalocationdelocauxnusestmodi-fié.Ilprévoitquel'optionpeutêtredénoncéeàpartirdu1erjanvierdela9eannéecivilequisuitcelleaucoursdelaquelleelleaétéexercée.Danslecasd'uneoptionexercéeautitred'unimmeublenonencoreachevé,ladénonciationpeutinterveniràcompterdu1erjanvierdela9eannéequisuitcelleaucoursdelaquellel'immeubleaétéachevé.Desrèglesparticulièressontprévuespourlescollectivitéslocales,leursgroupementsetleursétablissementspublics(dénonciationla5eannée,art.201quinquies)(Décretn°2010-1075du10septembre2010relatifauxrèglesapplicablesenmatièredeTVAauxopérationsportantsurdesimmeublesetauxmodalitésdemiseenœuvredel'optionpourlepaiementdelataxesurlavaleurajoutéepourcertainesopérations,J.O.du12sept.p.16559).contraire,ilestrenvoyéàdesimmeublesdecomparaison.Ensefondantsurcetarticle,leConseild’EtataannuléunedécisiondutribunaladministratifdeParis:“Considérantqu'enjugeantquel'administrationavaitpuàbondroitretenircommetermedecomparaisonpourl'évaluationdel'immeubledelaCaissedeRetraiteInterentreprises,enapplicationdelaméthodeprévueauadu2°del'article1498ducodegénéraldesimpôtsprécité,lelocal-typen°7duprocès-verbaldesévalua-tionsfoncièresdelacommunedePuteaux,sansrecherchersicelocalétaitlouéàdesconditionsdeprixnormalesau1erjanvier1970ouavaitétéévaluéparcomparaisonavecunlocallouédanscesconditionsàcettedate,alorsqu'ellesoute-nait,sansd'ailleursêtrecontredite,quecelocal-typen'avaitpasétérégulièrementévalué,letribunalacommisuneerreurdedroit”.LeConseild’Etatcensureégalementlejugementsurl’ajustementdesvaleurs:“Considérantqu'enjugeantque,pourtenircomptedesdifférencesentrelesdeuxpar-kingsetenapplicationdesdispositionsdel'article324AAdel'annexeIIIauCGI,l'administrationavaitpuretenir,commevaleurlocativedesparkingsàévaluer,untarifunitairede8,50euroslem²,parajustementdutarifde2,74euroslem²dulocal-typen°32duprocès-verbaldelacommunedePuteauxchoisicommetermedecomparaison,etdoncplusquetriplercetarif,letribunaladministratifacommisuneerreurdedroitsurlanotiond'ajustement”.OObbsseerrvvaattiioonnss:Unajustementdutarifnepermetdoncpasuntriplementdelavaleur.■IS:amortissementduprixd’unappartement(CE,9esous-section,9juillet2010,n°301411)UnesociétéavaitacquisunappartementdansleXVIearrondissementdeParis.Pourcebien,inscritàsonactif,lasociétéprocé-daitàsonamortissementlinéaireautauxde2%.L’administrationestimaitquelasociéténepouvaitpasamortirlatotali-téduprixd’achatdel’appartementcarilfallaitendéduireunequote-partcorres-pondantàlavaleurduterrain,nonamor-tissable.LeConseild’Etatvalidedecerai-sonnement,maisréduitlepourcentageaffectéauterrain:fixéà30%parlepre-mierjuge,ilestréduità10%.Aprèsavoircitél’article39duCGI,l’arrêtindique:“qu'ilrésultedecesdispositions,ainsiqu'ilestrappeléàl'article38sexiesdel'annexeIIIaumêmecode,quelesimmobilisationsquinesedéprécientpasavecletemps,com-melesterrains,nedonnentpaslieuàamortissement;qu'ilenestainsidester-rainsd'assiettedesimmeublesbâtis,mêmesicesderniersoccupenttoutelasuperficiedecesterrainsetn'ontpasvocationàêtrecédésenvued'unereconstruction”.L’arrêtjugequelaquote-partde30%affectéeauterrainest“manifestementexcessive”etlafixeà10%,cequiétaitlademandeducontribuable.●▲ 21septembre20105JURIShheebbddooimmobilier••RRÉÉAACCTTIIOONNSSCommechaqueannée,lafédérationdespropriétairesémetunesériedeproposi-tionspourréformerlapolitiqueduloge-ment.SonprésidentJeanPerrinaprésentéce14septembresanouvelleéditionenindiquantenpréambulequ’enraisondelahaussedelavacancedansdenombreusesrégions,lepouvoird’achatdesbailleursavaitreculéde10%enunan.RéformerlaGRLParmiles11propositionsretenues,onenévoqueradeux.Lapremièreviseàréfor-merlerégimedelagarantiedesrisqueslocatifs,dontJeanPerrinindiquequ’ellereposesur“uneerreurdeconception”cariljugeanormalquelebailleurpaiepourassurerlerisquequereprésenteladéfaillanceéventuelledesonlocataire.Ilajouteque,selonledéputédeLaRochelle,Jean-LouisLéonard,danssapremièreannéedefonctionnement,laGRLaconsa-crélatotalitédesesrecettesàlacouvertu-redeseulement40%desrisques.L’UNPIproposedonclesystèmesuivant,àdeuxniveaux:-institueruneassuranceobligatoirepourlelocataireàconcurrenceduniveaudeloyerHLM.Pourleslocatairesàfaiblesrevenus,laprimed’assuranceseraitpriseenchargeparl’Etat.Pourlesautres,elleseraitfinan-céeparleslocatairesdanslecadredeleurcontratd’assurancehabitation.-laisserlebailleurlibredes’assurerpourlafractiondeloyerdépassantleplafondduloyerHLM,danslecadred’uneassurancedetypeexploitation.JeanPerrinestimequecelaéviteraittouteflambéedesloyersgrâceauplafonne-ment.L’UNPIencontrepartieseditouver-teàuneévolutiondelalégislationconcer-nantledépôtdegarantieetlacautionpersonnelle.Favoriserlaventeàl’occupantJeanPerrinestimequelesbailleursdevraientplussouventeffectuerdesarbi-trages.Certainslogementspeuventêtreintéressantspourlelocataireetnonpourlebailleur.L’UNPIajouteque“leGrenelleestunrouleaucompresseurauquelper-sonnen’échappera”etquelesbailleursontdonctoutintérêtàmettreleursloge-mentsauxnormescarleslogementslesmoinsperformantsaurontdumalàsevendreouàselouer.Maiscertainsbailleursn’ayantpaslesmoyensdefinan-cerlarénovation,ilspourraientavoirinté-rêtàlesvendreàl’occupantpourleprixd’unloyer.Lelocatairedevraittoutefoispayerenpluslataxefoncièreetleschargesdecoproprié-té.Lepaiementseraiteffectuésuruneduréede15à20ansetseraitlecaséchéantassortiduversementd’unbouquet.Exemples:pourunloyermensuelde500€(6000€paran),etuntauxderentabilitéde6%.Lavaleurvénaleestde100000€.Lepaiementduprixsuppose200mensua-litésde500€soit16ans.Sipourunmêmeloyerde500€,letauxderentabilitéestde3%,lavaleurvénaleestdoncde200000€.Pouréviterd’avoiràpayer400mensualités(soit33ans),onpeutprévoirunbouquetde50000€etunremboursementde150000€en25ans.L’UNPIinsistesurlesavan-tagesdusystème(encadré).Lecadreréglementaireactuelper-metdéjàdemettreenplacecetypedeconventions.Mais,pourlefavoriser,l’UNPIdemandeauxpou-voirspublicsquelemontantdeLLEESSIIDDÉÉEESSDDEELL’’UUNNPPIIRREENNCCOONNTTRREEJeanPerrin(UNPI)veutuneréformedelaGRLDanssonnouveaulivreblanc,leprésidentdel’UNPIdemandeuneréformedelaGRLetproposeunnouveausystèmedeventedesloge-mentsàleurslocataires.L’UNPIleredit-UNPI:lelivreblancdelapropriétéimmobilière-septembre2010-17L’objetdecettegarantiedevraitêtrelimitéàl’aspectdesloyersimpayés.Pourlesdégradationslocativesoulesfraisdecontentieux,cesrisquespeuventreleverd’uneassurancelibrementcontractéeparlebailleur,demêmequ’ilalalibertéderechercherunassureurpourlavacancelocative.Lebailleurresteraitlibre,s'ilsesouhaite,demettreenplaceunegarantiesouslaformed'uneassurancedetypeperted'exploitation.Àtitredemesured’aménagement,ilfautprévoirdemodifierlerégimedelaclauserésolutoireencasdedéfautdepaiementdelaprimeautitredecettenouvelleGRLuniverselle,pourpermettreuneexpulsionrapide.Silelocatairen’apaspayécettegarantie,unmaintiendansleslieuxseraitparfaitementinjustifié.Deplus,l'UNPIestprêteàavancersurleterraindescontrepartiesàaccorder.Danslamesureoùunsystèmegénéraliséseraitefficacementmisenplace,lesautresmoyensparlesquelslebailleursegarantitpourraientêtreassouplis.Laquestiondufinancementpourraitainsiêtrerégléedefaçonéquilibrée.-Ilestlégitimequel'Etatparticipeaufinancementpourleslocataireslesplusmodestes,c’est-à-direpourtouslesbénéfi-ciairesdesaidesaulogementprisenchargeparlaCaissedesallocationsfamiliales.-Pourlesautres,ilestéquitablequ'ilsassu-ment,aumoinsenpartie,lefinancementd'unegarantiedestinéeàlesprotéger.Nousparviendrionsainsiàunsystèmeéqui-libré,àfinancementtripartiteassociantlesbailleurs,leslocatairesetl'Etat.●EnrésuméCertainesidéespeinentdoncàtrouverunéchofavorablecheznosgouvernants.AssocierleslocatairesaufinancementdelaGRLenestunexempledesplusflagrants.L'UNPIdemande(livreblancde2009parexemple)queleslocatairessoientassociésaufinancementdelagarantiedesrisqueslocatifs,auxcôtésdesbailleursetdespou-voirspublics.Cefinancementtripartiteseraitunmoyend'assurerunfinancementéquitabledelagarantie.Orlespouvoirspublicssesontjusqu'àcejourmontrésfer-mésàcetteproposition.Etpourtantelleprésenteaumoinsdeuxavantages.-D'unepart,elleestlogiquecarelledemandeàceluiquisouhaiteunservice(lelogement)d'assumer,neserait-cequ'enpar-tie,lerisqued'impayé.Demême,c'estl'emprunteurquipaielaprimed'assurancepourlerisquededéfaillancederembourse-mentduprêt(etnonsonbanquier)etc'estlemaladequipaielescotisationsdeSécuritésocialeetnonlemédecin.-D'autrepart,ellecontribueraitàresponsa-biliserlelocataire,carellelemettraitconcrètementàcontributionpourlerisqued'impayéqu'ilcourt.L'UNPIrenouvelledoncsademandequeleslocatairesparticipentaufinancementdelaGRL.●Leslocatairesdoiventpartici-peraufinance-mentdelaGRL●UndoublesystèmesousplafondetexcédantleplafondHLM(PLS)Fractiondeloyer<plafondFractiondeloyer>plafondFractiondeloyer<plafondFractiondeloyer>plafondLoyersansaideaulogement❍❍Assurance obligatoirepayée par le locataireavec son assurance habi-tation❍❍Assurance obligatoirepayée par l’Etatvia les aides au logement❍❍Assurance facultative(type exploitation)payée par le bailleur❍❍Assurance facultative(type exploitation)payée par le bailleurLoyer avecaide aulogementPlafond deloyer HLM(PLS)Proposition d’un nouveau système de GRL universelleSourceLivreblancUNPIPropositionUNPId’unenouvelleGRLRedonner du souffle à la liberté- UNPI: le livre blanc de la propriété immobilière - septembre2010 -24Le système proposé présente de multiplesavantages (voir encadré ci-dessus).●AdaptationsPour assurer une meilleure assise légale audispositif, il serait utile de procéder àquelques adaptations de texte.En voici quelques exemples: autoriser lepaiement différé des droitsd'enregistrement (ils sont en principe dusdès la conclusion du contrat de vente). Pourles aides au logement, si le locataire béné-ficie de l'APL en tant que locataire, il risquede ne plus pouvoir y avoir droit lorsqu'ilpasse au statut d'accédant. Il faudrait doncconforter son droit de percevoir cette allo-cation lorsqu'il devient accédant, pour unmontant identique. On pourrait aussi pré-voir une extension du cadre d'interventionde la GRL pour lui permettre de garantir lesaccédants à la propriété sous cette forme.Il est sans doute également utile que lelégislateur confirme la faculté de prévoirdans l'acte de vente la libre cession ducontrat sans que le cédant reste tenu dupaiement du prix.Proposant ce dispositif innovant, l'UNPIconfirme sa vocation d'anticiper les évolu-tions et d'imaginer des solutions concrètesaux problèmes rencontrés par les proprié-taires bailleurs et par les personnes à larecherche de logement.Il se vérifie, comme on l'a vu pour l'usufruitlocatif (dont les premières transactionss’effectuent deux ans après la premièreproposition de l’UNPI), qu'il est souventnécessaire de conforter une idée qui peutse traduire par une forme contractuelleclassique, par un texte réglementaire quiappuie son développement. Il s'agit notam-ment de l'octroi des aides au logement.●QuelquesadaptationsréglementairesPour le bailleur-vendeurPour le locataire-acquéreur- Perception d'une rente défiscalisée(il s'agit du paiement d'un prix devente et non d'un revenu) soumise nià l'impôt sur le revenu ni prélève-ments sociaux.- Absence d'impôt sur la plus-value(pour les biens détenus depuis plus de15 ans).- Garantie du paiement du prix parune clause résolutoire et le privilègedu vendeur (art. 2374-1° du code civil).- Pas de taxe foncière.- Pas de charge de copropriété.- Pas de gestion locative.- Pas de risque de vacance.- Accession à la propriété pour unmontant équivalent à un loyer.(Il doit cependant acquitter en plus lataxe foncière et les travaux).- Pas de risque de recevoir un congédu bailleur (le statut locatif étant ter-miné).- Faculté de revente en cours decontrat (soit avec reprise des engage-ments en cours par un autre acqué-reur, soit en remboursant par anticipa-tion le solde restant dû).- Pas de recherche de financement.- Maintien de l’aide au logement.Les avantages de la vente au locataire●Des atoutspour le bailleuret pour le loca-taire accédant àla propriété●Exemples:1. Loyer mensuel de 500€ (6000€ par an).Taux de rentabilité 6%. La valeur vénale etde 6000€ x 100 / 6 = 100000€.Le paiement du prix de 100000€ en men-sualité de 500€ demande donc 16 ans (200mensualités)Le bouquet n'est donc pas nécessaire.2. Loyer mensuel de 500€ (6000€ par an).Taux de rentabilité 3%. La valeur vénale etde 6000€ x 100 / 3 = 200000€.Le paiement du prix de 200000€ en men-sualité de 500€ demanderait 33 ans (400mensualités)Le bouquet est donc nécessaire pour éviterune trop longue période de remboursement.On peut prévoir un remboursement de 25ans (150000€) et un bouquet de 50000€.Avantagesdelaventeaulocatairel’APLdulocatairesoitmaintenulorsqu’ilpasseaustatutd’accédantouencorequel’accédantaitunefacultédepaiementdif-férédesdroitsd’enregistrement.Autrespistes:logementsjetablesLeprésidentdel’UNPIaévoquéd’autrespistesderéflexionpourfaireévoluerlapolitiquedulogement.Ilproposeparexempledefavoriserlaconstructiondelogements“jetables”ouàbascoût.Ilobservequeleslocatairesnesontpastousdemandeursd’équipementsqu'onimposedansl’habitat.Ilsuffiraitque10%ou20%deslogementssoientaccessiblesauxhandicapésouencorequecertainsloge-mentsnesoientpaséquipésd’ascenseurs.Ilévoqueaussilanouvelleobligationfaiteauxpromoteursd’équiperlesapparte-mentsdeprisesdecourantpourrechargedevéhiculesélectriques.L’UNPIproposeaucontrairedeconstruiredeslogementsplussimplementéquipés,àunmoindrecoût.●Réactionsfavorablesdesprofes-sionnelsàlaréformeduPTZ+✓UNISaccueillefavorablementlenouveaudispositifqui“constitueunenetteaméliora-tion”notammentcarilnenégligeaucunterritoire.PourSergeIvars,enétantplusattactifpourleslogementsneufsetpourleslogementsanciensenrégion,“ildevraitper-mettredefluidifierlemarché”.✓LaCAPEBseréjouitdelasimplificationdesdispositifsetajoute:“ilresteàenvérifierlesparamètresetlalisibilitésurlelongter-me”.SonprésidentPatrickLiébusseféliciteparailleursdel’annonceduPrésidentdelaRépubliquedepérenniserletauxdeTVAà5,5%pourlestravauxdansleslogements.✓LeSNALsalueégalementcenouveaudis-positifmais“attirel’attentiondespouvoirspublicssurlanécessitéd’accompagnercesaidesparuneaugmentationdelapro-ductionfoncièrequiseulepourracontenirlesprix”.✓LaFPCreconnaîtquelePTZ+privilégielaconstructiondanslesgrandesvillesoùledéficitd’accessionestleplusmarquémaissuggèredelerenforceràdestinationdesfamillesàrevenusintermédiaires,notam-mentdansleszonestendues.✓PourleCréditFoncier,FrançoisBlancard,directeurgénéral,soulignequelecréditd’impôtTEPAn’étaitpasprisencomptedanslecalculd’endettementetsefélicitequelaréformeseconcentresurundispositifquiadéjàfaitsespreuvesetquiesttrèsconnu:leprêtà0%.Laréformevaamélio-rerlasolvabilitédesemprunteurs. 21septembre20106JURIShheebbddooimmobilier••RRÉÉPPOONNSSEESSMMIINNIISSTTÉÉRRIIEELLLLEESSRéférences(J.O.Questions)NomduparlementaireThèmeMinistreconcernéRéponseObservations17août2010ANp.9041n°82541Jean-LucPréelNC,VendéeImpôtslocaux:fraisderecouvrementBudgetSilesfraisdegestiondesimpôtslocauxsontsurfac-turésconcernantlesfraisd'assietteetderecouvrement(4,40%),ilssontenrevancheinférieursàladépensedel'Etatpourlesdégrèvementsetadmissionsennon-valeur.Maisaveclaréformedelataxeprofessionnelle,l'Etatnepercevraplusque2%(aulieude3,60%)destaxesfoncièresetcotisationfoncièredesentreprises(CFE)encontrepartiedesfraisdedégrèvementsetnon-valeuretilpercevra1%(aulieude4,40%)autitredesfraisd'assietteetderecouvrement.L'analysedessousetsur-facturationrésultedurapportannueldelaCourdecomptesde2009.17août2010ANp.9057n°64499FrançoisSauvadet,NC,Côte-d'OrRéformedelataxepro-fessionnelleEconomieLaréformedelataxeprofessionnelleaboutitàunebaissedelachargefis-caledesentreprisesde7,1milliardsd'euros.Pourlesentreprisesquisubi-raientunressautd'impositionsupérieurà10%età500€,ellespourrontobtenirundégrèvementprisenchargeparl'Etat:ilseratotalen2010,de75%en2011,de50%en2012etde25%en2013.17août2010ANp.9167n°48480JacquesGrosper-rin,UMP,DoubsGRL;chargedelacoti-sationLogementIlestnormal,commedanstoutesouscriptiond'assurance,quesoncoûtsoitsupportéparlapartiequibénéficiedecesgaranties.Iln'estdoncpasenvis-agédefairesupporteraulocatairedirectementouindirectement,lemontantdecettegarantie.Unepositioncontestéeparl'UNPI:voirpage4.17août2010ANp.9167n°69952Jean-MichelCouve,UMP,VarRévisiondesloyersdesbauxàconstructionLogementLeCCHprévoitunerévisiontriennaleenfonctiondurevenubrutdesimmeubles.Toutefois,cetarticlen'étantpasd'ordrepublic,lespartiespeuventprévoiruneindexationsurl’ICC.Maisiln'estpasopportundemettreenplaceuneindexationobligatoiresurl'IRL.Voirl’articleL251-5duCCH.19août2010Sénatp.2104n°13520Jean-LouisMasson,NI,MoselleRéformedelaTVA.Dis-positionstransitoiresBudgetSiunecollectivitéavaitconcluunavant-contratdeventeavecl'acquéreurd'unterrainavantle11mars2010,lespartiespeuventsoumettrelacessionauxrèglesapplicablesaumomentdelasignaturedelapromesse.SilacommuneavaitoptépourlaTVA,lespartiespeuventsoumettrelacessionàlaTVAsurleprixtotal.Siaucunavant-contratn'aétéconclu,lacessionaprèsle11mars2010estsoumisedepleindroitàlaTVAsurlamargesileterrainn'avaitpasouvertdroitàdéductionlorsdesonacquisitionparlacommune.19août2010Sénatp.2106n°13525OdetteTerrade,CRC,Val-de-MarneFraisdessyndicsdecopropriétésCommerce,PMEL'arrêtédu19mars2010fixantlalistedesprestationsinclusesdansleforfaitducontratdesyndicestentréenvigueurle1erjuillet2010.Lesfraisdepho-tocopie,d'affranchissementetd'acheminementsonttenushorsforfait.Uneenquêteseraeffectuéefin2010.Uneattentionseraaccordéeàcepostepourydécelerlesfacturationsabusives.19août2010Sénatp.2161n°11862Jean-LouisMassonNI,MoselleServitudepourédifierunestationd'épurationIntérieurUnecommunequiveutédifierunestationd'épurationsuruneparcelleenclavéepeutdemanderauxpropriétairesvoisinsl'exerciced'undroitdepassage.Adéfautd'accord,ellepeutsaisirletribunaldegrandeinstance.Lacommunepeutaussirecouriràl'expropriation,maiselledoitjustifierquel'expropriationestnécessaire,etqu'ellen'entraînepasd'inconvénientsexces-sifsparrapportàl'utilitéqu'ellereprésente.24août2010ANp.9267n°82556AndréWojciechowski,UMP,MoselleEfficacitédesdétecteursdefuméePMEUneenquêtesurl'efficacitédesdétecteursdefuméeaétéréaliséeen2009.Prèsde430maga-sinsontétévisitéset22prélèvementsontétéeffectués.Ilsontaboutiauconstatqueplusdelamoitiédesmodèlestestéssontdéfaillants.Lesmesuresderetraitetderappelontétépub-liéessurlesiteinternetdelaDGCCRF.IlestpréciséquelaDGC-CRFeffectueraunenou-velleenquêteen2010.24août2010ANp.9269n°58653Pierre-AlainMuet,SRC,RhôneSuppressiondel'avisconformedel'ABFenZPPAUPCultureLaloiGrenelleIaremplacél'avisconformedel'architectedesBâtimentsdeFrancedanslesZPPAUPparunavissimple(loidu9août2009),maislesséna-teursontvoulureveniràl'avisconforme.LaloiGrenelleII(art.28)aintro-duitlenouveaurégimedesairesdemisesenvaleurdel'architectureetdupatrimoine(AVAP)quiprendenconsidérationlesobjectifsdepréservationdupatrimoinemaisaussidedéveloppementdurable.26août2010Sénatp.2221n°14506Jean-LouisMasson,NI,MoselleÉcoulementdeseauxIntérieurLepropriétaired'unfondsinférieurdoitrecevoirleseauxvenantd'unfondssupérieursansenempêcherl'écoulement.Ilnepeutpaséleverdediguepourenempêcherl'écoulement.Maissilepropriétairedufondssupérieuraggravelaservitude,lepropriétairedufondsinférieurquiensubitunpréjudicepeutdeman-deruneindemnisation.Lepropriétairedufondsinfé-rieurn'estpasendroitd'entraverl'écoulementdeseauxmaisdoitsaisirletribunald'instance.Réf.detextes:art.640,641et681ducodecivilet,pourlespouvoirsdepolicedumaire:art.L2542-10etL2212-2duCGCG.Ànosabonnés::letextecompletdesréponsesministé-riellespeutvousêtrefaxéouenvoyéparmélsursimpledemande.▲ 21septembre20107JURIShheebbddooimmobilier••NOM:PRÉNOM:FONCTION:SOCIÉTÉ:ADRESSE:TÉL:FAX:MÉL:N°TVAINTRACOM.:SIGNATURE:OFFREEXCEPTIONNELLERéservéeauxnouveauxabonnés20%deréductionsurl’abonnementJURIShheebbddooimmobilierNNOOMMIINNAATTIIOONNSSAAGGEENNDDAACabinetsministériels➠Commerce,PME:EtienneMartegouttecessesesfonctionsdechefadjointdecabi-netauprèsdusecrétaired'Etat,HervéNovelli.(Arrêtédu6septembre2010,J.O.du8sept.@)➠Economie:Jean-RenéCougardestnom-médirecteuradjointducabinetdeChristi-neLagarde.(Arrêtédu26août2010,J.O.du8sept.@)Organismespublics✓ONF:Pierre-OlivierDrègequittesesfonctionsdedirecteurgénéraldel'Officenationaldesforêts;JacquesValeixestnommédirecteurgénéralparintérim.(Décretetarrêtédu10septembre,J.O.du11,p.16537)✓Institutnationaldupatrimoine:PatrickGérardestnomméprésident,ilsuccèdeàPhilippeBélaval.(Décretdu9sept.2010,J.O.du11sept.2010,p.16537).✓Conseilgénéraldel'environnementetdudéveloppementdurable:HélèneVesturetJean-JacquesLafitte,sontnommésmembresdel'autoritéenvironne-mentaleduConseilgénéraldel'environnementetdudéveloppementdurable.(Arrêtédu1erseptembre2010,J.O.du10sept.p.16477)Conventionscollectives➠Huissiersdejustice:ilestenvisagél'extensiondel'avenantn°38du27avril2010surlaprévoyance.(AvispubliéauJ.O.du7sept.2010,p.16315)■RénovationthermiquedeslogementsLefondsd'aideàlarénovationther-miquedeslogementsprivés(FART),géréparl'ANAH,pourlecomptedel'Etat,afaitl’objetd’unrèglementdéfinipardécretdu6septembre2010.Cefondsfinancedeuxobjets:-l'aideauxtravauxd'économiesd'énergieréalisésparlespropriétairesoccupantsderessourcesmodestes:aidedesolidaritéécologique(ASE).Leverse-mentdel'ASEsupposeuneaméliorationde25%delaperformanceénergétique.-Lesaidesàl'ingénieriesociale,finan-cièreettechniquepouraccompagnerlesménagesbénéficiantd'uneaideauxtra-vauxdansl'élaboration,lemontagefinancieretlesuivideleurprojet.Lemontantdelasubventionpourl'ingénierieestde300€parlogementdanslecadred'uneOPAHet,ensecteurdiffusde430eurosparlogement.Pourl'aideauxtravaux,l'aideestaccor-déesousconditionderessources.Elleestfixéedemanièreforfaitaireà1100eurosetelleestaccordéeavecuneaidedel'Anah.Toutefois,encasd'aided'unecollectivitélocale,lasubventionestmajoréed'autant,maislemontantmajo-rénepeutdépasser1600euros.Lasubventionimposel'assistanceobliga-toiredupropriétaireparunopérateur,ellesupposeaussiuneévaluationénergé-tiqueavanttravauxetaprèstravaux,lamiseenévidenced'ungainde25%deconsommationd'énergie.Lademandedesubventionestfaitecor-rélativementaveclademanded'aidedel'ANAH.Sontprécisésenannexedurèglement:-ladéfinitiondesprestationsd'ingénieriesusceptiblesd'êtresubven-tionnéesetlespiècescomplémentairesàfournirpourlaconstitutiondudossierdedemanded'aideetdudossierdedeman-dedepaiement,-lecontenudesfichesdesynthèsesetlaméthoded'évaluationénergétiquemiseenœuvredanslecadreduFART.(Arrêtédu6septembre2010relatifaurèglementdesaidesdufondsd'aideàlarénovationthermiquedeslogementsprivés(FART),J.O.du8sept.2010,p.16336)■NotairesL’arrêtédu23août2010modifiel'arrêtédu27janvier2006relatifàl'attestationdeconformitédeslogicielsdecomptabi-litédesofficesdenotaires.(J.O.du10sept.2010,p.16453).■CatastrophenaturelleUnarrêtédu7septembre2010portantreconnaissancedel'étatdecatastrophenaturelle,etconcernantdesinondationsetcouléesdebouesde2009et2010aétépubliéauJ.O.du10sept.2010(page16456).BULLETIND’ABONNEMENT«PRIVILÈGE»❑OUI,jesouhaitebénéficierdel’offredesouscriptionàJURIShebdoquim’estréservéesoitunand’abonnement(41numérosdelalettre+5numérosspéciauxconsacrésaudroitimmobilier)auprixde599€TTCdont2,1%deTVAaulieude769€TTC,soit20%deréduction.Ci-jointmonchèquede599€TTCàl’ordredeJURIShebdoJerecevraiunefactureacquittéedèspaiementdemasouscriptionÀRETOURNERAJURISHEBDO168,AVENUEMARGUERITERENAUDIN,92140CLAMARTjhi408UNEPUBLICATIONDELASOCIETEDEPRESSEDUBREIL,SARLDEPRESSEAUCAPITALDE10000EUROS,RCS44303462400017NANTERRE✁✦29septembre2010:au101ruedel’Université(ParisVIIe)aurontlieules1esassisessurleGrandParis,surlethème“LeGrandParis,gaged’attractivitéduter-ritoirenational”.✦7octobre2010àLyon(centredecongrès);Adéquationorganisesa11econférence-débatsurlethème“Réformedesaidesgouvernemen-tales:facteurs-clésd’undévelop-pementdurabledanslelogementneuf?Diagnosticnationaletdécli-naisonslocales”Contact:www.adequation-france.com✦16novembre2010:“Rentréeuni-versitairedesMastersimmobiliers”àlaCitédel’architectureàParis,organiséeparlaFondationPalladio.Contact:www.fondationpalladio.fr✦16et17novembre2010àMon-treuil:le2esalonindépendantdelacopropriétéorganiséparl’ARCaurapourthème:“commentaméliorerlagestiondesacopropriété”.Contact:www.unarc.asso.frAAUUFFIILLDDUUJJ..OO.. 21septembre20108JURIShheebbddooimmobilier••LLEENNOOUUVVEEAAUUPPTTZZ++Laréformedesaidesàl’accessionàlapro-priété,présentéeparlePrésidentdelaRépublique,puisparBenoistApparule14septembredevraitentrerenvigueurle1erjanvier2011:elledoitêtreinséréedansleprojetdeloidefinancespour2011.Selonlesecrétaired’Etataulogement,lenombredepropriétairesprogressetropfaiblement:entre2002et2010,letauxdepropriétaires(57%)n’aaugmentéquede1,2point.Eneffet,en15ans,lesprixontétémultipliéspar2,5alorsquelesrevenusn’ontétémultipliésquepar1,6.Cedécala-geadésolvabilisélesclassesmoyennes.BenoistApparuexpliquelechoixretenu:conserverl’outild’encouragementàl’épargne:lePEL,etl’outildesécurisationsdel’accédant:l’APL,maisfusionnerlesoutilsauxquelsl’accédantrecourtlorsdel’achat:lePTZ,lePass-Foncieretlecréditd’impôtsurlesintérêtsd’emprunt,misenplaceparlaloiTEPAen2007.Autrementdit,lePass-Foncieretlecréditd’impôtTEPAsontsupprimésetlePTZestrecalibré.HaussedesplafondsCenouveauprêtàtauxzéro,dénomméPTZ+,seveutmieuxciblésurleszonesten-dues.Eneffet,actuellement,lePTZvarieassezpeuselonlazone(30%d’écart)alorsquelesécartsdeprixdeslogementssontde1à5.Lesnouveauxplafondsseronttrèssupé-rieursàceuxduprêtactueletdavantagedifférenciésselonlazonegéographique.Parexemple,pour2personnes,pourunachatdansleneufenzoneA,leplafondd’opérationestde218000€,alorsqu’ilétaitde115500aveclePTZactuel,maisleplafondestmajorédemoindrefaçonpourlazoneC.Pour2personnes,leplafondestde111000€alorsqu’ilétaitde82500€.BenoistApparuexpliquequedanslazoneC,ilfautfaireattentionànepastropconstruirepouréviterdeviderlescentresbourgs.Leplafonddel’opérationduPTZ+estdoncidentiquepourleneufetpourl’ancienenzoneBetenzoneC.Parailleurs,lePTZactuelaunmontantquivarieselonlasituationdefamilledel’emprunteur.Enrevanche,laduréederemboursementestidentiquequelquesoitlenombredepersonnesdelafamille.LenouveauPTZ+estdavantagedifférentiésuivantlasituationdefamille:laduréederemboursementestcalculéeenfonctiondurevenu,affectéd’uncoefficientfamilial.Ilya10tranchesderevenusaulieude5etellesprennentencompte,cequiestnouveau,lacompositiondelafamille.Àpartird’uncoefficientde1pouruneper-sonneseule,lecoefficientestde1,4pour2personnes,1,7pour3,2pour4personneset2,3pour5personnes.Laduréederem-boursementestauminimumde5ansLenouveauPTZ+remplacelecréditd’impôtTEPAetlePTZ.Laréformedesaidesàl’accessionannoncéeparleprésidentdelaRépubliquerefondlePTZpourmieuxl’adapteraumarché.SoncoûtserasupérieurauPTZactuelmais,encontrepartie,créditd’impôtTEPAetPassfonciersontsupprimés.JURIShebdo168,avenueMargueriteRenaudin92140ClamartTéléphone:0146457769Fax:0146457786■siteinternet:jurishebdo.fr■Directeurdelarédaction:BertrandDesjuzeur■Mél:bertrand.desjuzeur@jurishebdo.fr■Secrétariat:SabinePetit■JURIShebdoestunepublicationdelaSociétédePresseduBreil(SPB),SARLdepresseaucapitalde10000eurosconstituéeenaoût2002pour99ans.Siègesocial:168,avenueMargueriteRenaudin92140Clamart■RCSNanterre44303462400017■APE5813Z■Actionnaires:BertrandDesjuzeur,RoselineMaisonnier■Numérodecommissionparitaire:CPPAPn°0214I80129■Dépôtlégal:àparution■Prixdeventeaunuméro:17€TTC(16,65€HT)■Abonnementpour1an(41nos+5nosspéciaux):769€TTC(753,19€HT)■Directeurdelapublication:BertrandDesjuzeur■Impression:Com-CopieClamart■Gestiondesabonnements:logicielLoïcLavoinePPRROOJJEETTSSNeufZonesBBCNonBBCA40%30%B135%25%B230%20%C20%15%AncienPerformanceénergétique(2)Horsperformanceénergétique(3)Touteszones20%10%TouteszonesventeHLM25%15%Montantduprêt(1)Plafondd’opération(en€)(1)Tauxaffectéaumontantdel’opération,danslalimiteduplafond(2)ÉtiquetteénergieA,B,CouD(3)ÉtiquetteénergieE,FouGNeufZonesAB1B2C1pers15600011700086000790002pers2180001640001200001110003pers2650001990001460001340004pers3120002340001720001580005perset+359000269000198000182000AncienZonesAB1B2C1pers1240009300086000790002pers1740001300001200001110003pers2110001580001460001340004pers2480001860001720001580005perset+285000214000198000182000pourlesménageslesplusaisésetaumaxi-mumde30anspourlesplusmodestes.Leprêtn’estpassoumisàconditionderes-sources,maisilestréservéauxprimo-accé-dantsalorsquelePTZactuelestsoumisàconditionderessources.Toutefois,lePTZ+devraêtrerembourséplusvitepourlesménagesaisés.MontantduprêtplusdifférenciéJusqu’àprésent,lePTZétaitégalà20%dumontantdel’opération,danslalimited’unplafond.Désormais,cetteproportionseravariable:elledépenddelalocalisa-tion,delanaturedel’achat(neufouancien),delaperformanceénergétique(voirtableau).Deplus,encasdeventeHLM,letauxestmajoréde5points.Ainsiletauxmaximumestaccordépourl’achatd’unlogementBBCenzoneA(40%),leplusfaible(10%)estaccordépourunlogementancienquin’estpasperformantdupointdevueénergétique(classéE,FouGparlediagnosticdeperformanceéner-gétique).Leministreestimequecettemesure,ajou-téeàlaprochaineobligationd’afficherl’étiquetteénergiedanslesannoncesdeventeoudelocationau1erjanvierprochain,vaencouragerlespropriétairesàengagerdestravauxd’économied’énergie.Eneffet,l’achatd’unlogementmoinsbienclasséseramoinsaidéparlePTZ+queceluid’unlogementclasséentreAetD.Exemple:uncoupleavec1enfantdisposantde2000€derevenusachèteunlogementancienenzoneB.LePTZ+serade17200€sileloge-mentestclasséentreEetG.Ilserade34400€pourunclassemententreAetD(délaideremboursement:26ans).Quelcoûtpourlesfinancespubliques?Lecréditd’impôtTEPAcoûte3milliardsd’eurosetlePTZactuel,1,2milliard.LenouveauPTZ+coûtera2,6milliards.D’icilafindel’année,lesacquéreurspeu-ventcontinueràbénéficierducréditd’impôt.FinduPass-FoncierLedispositifduPass-Foncierdontlafinestprogramméeau31décembre2010neseradoncpasreconduit.Enrevanche,lesméca-nismesdel’épargnelogementetdel’APLnedoiventpassubirdemodifications.Pourfaciliterlessimulations,leministèreamisaupointunlogicieldecalculduPTZ+.http://simulateur.developpement-durable.gouv.fr/