– 2 – Jurisprudence –
Baux commerciaux : Sous-location autorisée si elle est l’objet même de l’activité / Cautionnement: il se transfert en cas de vente de l’immeuble. Nullité du cautionnement faute de mention manuscrite
Copropriété : Assemblée : consultation du conseil syndical, mise en concurrence, frais incombant à un seul copropriétaire Expropriation : Droit de l’occupant sur une réserve foncière : rejet d’une QPC / Valeur d’indemnisation pour un bien occupé
– 4 – Au Parlement –
Rétablissement personnel de locataires HLM / Cession de foncier public / Taxe de séjour
Le projet de loi croissance au Sénat
– 6 – Actualité –
Tarif des syndics / Baromètre de l’immobilier durable
Textes d’application de la loi Alur
– 7 – Nominations – En bref –
Déclaration des valeurs locatives / Comité d’engagement ANRU
Appel à manifestation d’intérêt “ville durable et solidaire”
Création du délégué interministériel à la mixité sociale dans l’habitat
– 8 – Rencontre –
Gilbert Emont (IEIF) présente son livre: “Marché du logement.
L’empreinte des territoires”
28avril20152BAUXCOMMERCIAUX▲Bauxcommerciaux■Souslocationautoriséesielleestl’objetmêmedel’activité(Cass.Civ.3e,15avril2015,n°428,FS-P+B,cassation,pourvoin°14-15976)Aprèsavoiracquisdiverslotsenl’étatfuturd’achèvement,uninvestisseurPérissolavaitconcluen1997unbailcommercialavecunesociétédegestionhôtelière.En2007,ilavaitdélivréuncongéàcettesociétéavecrefusderenouvellementetd’indemnitéd’évictioneninvoquantlaconclusiondecontratsdesous-locationirréguliersetl’ab-sencedeparticipationdubailleuràl’acte.L’arrêtquiavaitadmiscetteargumentationestcassé:“VulesarticlesL145-178etL145-31ducodedecommerce[…]Attenduquepourvaliderlecongé,l’arrêtretientquelesclausesdubailcommercial,auxtermesdesquelleslepreneurexercerauneactivitéd’exploitationd’unétablisse-mentd’hébergementconsistantenlasous-locationdeslogementsdanslarésidencepourunusaged’habitation,nedispensentpasd’appelerlebailleuràconcouriràl’actedesous-location;Qu’enstatuantainsi,alorsquelorsqueleslieuxlouéssontdestinésàuneactivitéderésidencehôtelièreconsistantàmettreàdispositiondelaclientèleoutreunhéber-gement,desprestationsdeservicestellesqu’énuméréesaubailcommedéfiniesparl’article261D4°duCGI,lasous-locationétantl’objetmêmedel’activitédulocatai-re,lebailleurn’apasàêtreappeléàconcourirauxactesdesous-location,lacourd’appelaviolélestextessusvisés;Parcesmotifs:casse”.Observations:L’articleL145-17permetaubailleurdedonnercongésansindemnités’iljustified’unmotifgraveetlégitime.Laviolationdel’interdictiondesous-locationpeutconstitueruntelmotif(Civ.3e,5jan-vier2010,pourlalocation,sansquelebailleuraitétéappeléàconcouriràl’acte,delapartiedeslocauxréservésàl’habita-tion).L’articleL145-31poseleprincipedel’in-terdictiondelasous-location,saufclausecontrairedubailetencasdesous-locationautorisée,l’appeldupropriétaireàconcouriràl’acte.Lajurisprudenceestnuancée.Ilrevientaujugedufondd’appréciersil’inexécutiondel’obligationdefaireconcourirlebailleuràl’acteestsuffisammentimpor-tantepourquelarésiliationdubailsoitimmédiatementprononcéeous’ilyalieud’accorderdesdommages-intérêts(Cass.Com.15fév.1961).Ainsiparexemplesil’existencedelasous-locationétaitparfai-tementconnuedubailleur,quil’atacite-mentagréée,lefaitqu‘iln’aitpasétéappeléàconcourirausous-bailneconsti-tuepasunmotifgraveetlégitimejusti-fiantlerefusderenouvellement(Paris,9sept.2009).L’intérêtdecettenouvelledécisionestdesefondersurl’activitédupreneur:étantunesociétédegestionhôtelière,sonobjetmêmeétaitdepratiquerlasous-location.L’accorddubailleuràlasous-locationnepouvaitdoncpasêtreexigé.■Cautionnement:transfertencasdeventedel’immeuble,nullitéfautedementionmanuscrite(CAParis,Pôle5,ch.3,15avril2015,n°13/12508)M.De.avaitconcluen2007unbailcom-mercialavecunesociétéexerçantlesfonc-tionsdesyndicd’immeuble.Songérant,MmeDa.s’étaitportéecautionparactesépa-ré.En2011,lebailleuravaitvendul’im-meubleàuneSCI.Celle-ciavaitengagéuneprocédureenconstatderésiliationdubailpourimpayéetdemandépaiementàlacaution.Orlacautioncontestaitd’unepartlafacultépourlaSCIdeseprévaloirdel’ac-tedecautionnementconsentiauvendeuretd’unepartlavaliditédesonengagementauregarddel’articleL341-2ducodedelaconsommation.Lacourd’appelrejettelepremierargument,maisaccueillelesecond.1.Ventedel’immeuble“M.De.etlaSCIrappellentjustementledéfautd’applicationdel’article1690ducodecivilauxmutationsdedroitsréelsimmobiliersdesortequeMmeDa.,cautiondulocataire,nepeut,pasplusqueleloca-taired’unlocalàusagecommercial,sepré-valoirdudéfautdesignificationdel’actedetransfertdepropriétédulocalprisàbail.Ilestconstantqu’encasdeventedel’im-meubleloué,lecautionnementesttrans-misdepleindroitaunouveaupropriétaireentantqu’accessoiredelacréancedeloyerscédéeàl’acquéreur,etquecetterèglen’estapplicablequ’àdéfautdedispo-sitioncontraire.Sil’actedecautionnementapourobjetlagarantieparMmeDa.desengagementsdelasociétéJDGestionenversM.De.pourlebiendontilestpropriétaire[…],ilnecontientaucunedispositionexcluant,defaçonexplicite,letransfertdel’actedecau-tionnementàl’acquéreurdel’immeubleencasdeventedecedernierdesortequ’àdéfautdedispositioncontrairedansl’acte,lecautionnementaététransmisaveclebailcommeaccessoiredelacréancedeloyersetchargesàlaSCIquiaacquisl’immeubledesortequelaSCIestbienfondéeàsepréva-loirduprincipeducautionnementsouscritparMmeDa.”2.NullitéducautionnementLacautioninvoquaitensuitel’applicationdel’articleL341-2ducodedelaconsom-mationimposantlareproductiond’unementionmanuscritelorsdel’engagementenqualitédecautiond’unepersonnephy-siqueàl’encontred’uncréancierprofes-sionnel.Ellesoutenaitquelebailleurétaituncréancierprofessionnel,inscritauRCSpourl’activitédelocationdelogements,etqu’elle-même,exerçantuneactivitédesyn-dicn’étaitpasuneprofessionnelleenmatièredegestiondebauxcommerciaux.Lacourd’appelluidonneraison:“Contrairementàcequesoutiennentlesintimés,cetarticle[L341-2ducodedelaconsommation]s’appliqueauxcautionne-mentssouscritspardesdirigeantsquis’en-gagentàtitrepersonnelencautionnementdesengagementsdeleursociété,quetelestlecasdeMmeDa.,géranted’uneEURLquis’estengagéeàtitrepersonnel.Cettedernièrerapportelapreuveparlaproductiondel’extraitduRCSdeM.De.quecedernierestinscritauRCScommeexerçantuneactivitédelocationdeloge-ments[…]M.De.est,danscesconditions,malfondéàcontesterlaqualitédecréan-cierprofessionnelausensdel’articleL341-2ducodedelaconsommation,lequeln'estpaslimitéauprêteurdedeniers,desortequeMmeDa.peutvalablementseprévaloirdelanullitédesonactedecautionnement,sanctionexpressémentprévuedansl’articlesusviséàdéfautdereproductiondelamen-tionobligatoire”.Lacourjugedoncnull’ac-tedecautionnement.Observations:1.Dansunarrêtd’assembléeplénière(6déc.2004,Bull.Civ.n°14),laCourdecassationajugéque,encasdeventedel’immeubledonnéàbail,lecau-tionnementgarantissentlepaiementdesloyersest,saufstipulationcontraire,trans-misdepleindroitaunouveaupropriétaireentantqu’accessoiredelacréancedeloyercédéeàl’acquéreurparl’effetcombinédesarticles1743etdesarticles1692,2013et2015”ducodecivil.Lacourd’appelfaiticiapplicationdecetterègle.Lecontratneprévoyantpasdedispositionspécifiqueaucasdelaventedel’immeuble,l’engage-mentdelacautionsetrouvaittransféréaubénéficedel’acquéreur.JURISPRUDENCE 2.L’articleL341-2ducodedelaconsom-mationprévoitunerègledeprotectiondelapersonnephysiquequiseportecaution:celle-cidoitreproduireunementionmanuscriteprécisantnotammentlemon-tantdelasommedueetladuréedel’en-gagement.Cetexteconcernel’engage-mentprisàl’égardd’uncréancierprofes-sionnel.Lacourd’appeljugeiciqu’ilestapplicableàl’égardd’unbailleurprofes-sionnel.Elleconsidèrequelagéranted’unesociétépeuts’enprévaloirdanslamesureoùelles’engageentantqueper-sonnephysique.Onpeuttoutefoisremar-querquecettedécisionesttrèsfavorableàlacautionquiexerçaitlemétierdesyndicd’immeuble.Mêmes’ilestcontemplédanssaqualitédepersonnephysique,ilesteneffetsurprenantdeconsidérerquelesyn-dicn’estpasunprofessionnel…Copropriété■Assemblée:consultationduconseilsyndical,miseenconcur-rence,fraisincombantàunseulcopropriétaire(Cass.Civ.3e,15avril2015,n°426,FS-P+B,cassationpartielle,pourvoin°14-13255)Cetarrêtapporteplusieursréponsesrela-tivesaufonctionnementdel’assemblée.1.ChoixdusyndicUncopropriétairecontestaitlesmodalitésdenominationdusyndicparl’assemblée.Ilsou-tenaitnotammentque,l’AGayantvotéunerésolutionfixantà1000eurosleseuilàpartirduquelleconseilsyndicaldevaitêtreconsultépourchoisiruncontrat,etqueleshonorairesdusyndicétaientde8611€surtroisans,l’ab-sencedeconsultationduconseilsyndicalentachaitdenullitéladésignationdusyndic.Lacourd’appelnel’avaitpasadmisetlaCourdecassationconfirmeladécision:“Maisattenduqu’ayantexactementretenuquelecontratdesyndicn’entraitpasdanslescontratsetmarchésvisésparl’article21delaloidu10juillet1965danssarédactionantérieureàlaloidu24mars2014,lacourd’appel,quin’apasfaitapplicationdel’ar-ticle19-2dudécretdu17mars1967danssarédactionissuedudécretdudécretdu20avril2010,enadéduitàbondroitquenonobstantl’absencedemiseenconcur-renceetdeconsultationduconseilsyndical,ladécisionportantnominationdusyndicavaitvalablementétéadoptée;D’oùilsuitquelemoyenn’estpasfondé”.2.NotiondemiseenconcurrenceLerequérantsoutenaitparailleursquelamiseenconcurrenced’uneentreprisedenettoyagen’étaitpaseffectivedanslamesureoùl’assembléen’avaitlechoixqu’entrelecontratduprestatairesortantetundevisd’uneautresociété.LaCourdecas-sationjugel’exigencedemiseenconcur-rencesatisfaite:“Maisattenduqu’ayantconstatéquel’as-sembléegénéraledisposaitdudevisdelasociétéExtranetetducontratdelasociétéGPM,lacourd’appelenadéduitàbondroitqu’ilyavaitbieneumiseenconcur-renceetquelademanded’annulationdeladécisionn°12devaitêtrerejetée”.3.RédactionduPVL’arrêtadmetparailleursqu’ilpuisseyavoirunedifférenceentrelelibellédupointsou-misàl’ordredujouretlarésolutionadop-tée.Enl’espèce,l’AGavaitdécidédeneréa-liserqu’unefractiondestravauxenvisagésetdeconfierlechoixdel’entrepriseauconseilsyndical.L’arrêtapprouvelacourd’appeld’avoir“exactementretenuqu’au-cunedispositionn’imposaitlastricteidenti-téderéactionduprojetderésolutionetdutextedéfinitivementadopté,saufànierlalibertédediscussionetdevotedescopro-priétaireslorsdel’assembléegénérale”.L’arrêtvalidedefaçonanalogueuneréso-lutionmentionnantlenomdesconseilssyn-dicauxélusalorsqueletextedel’ordredujournementionnaitpascesnomscarilrela-taitsobrement:“l’AGdécidederenouvelerlesmembresduconseilsyndical”.4.ApprobationdescomptesEnrevanche,l’arrêtd’appelestcassésurlaquestiondel’approbationdescomptes.“Vul’article14-3,ensemblel’article42delaloidu10juillet1965;Attenduquepourrejeterlademanded‘annulationdeladécisionn°3del’AGdu10décembre2009portantapprobationdescomptesdel’exercice2008-2009,lacourd’appelretientquelesfraisdel’AGdu19janvier2009,convoquéeàlademandedelaSCILesChênes,constituentunechar-gepersonnelledececopropriétaire,luiontétéfacturéscommetelsetn’ontpasàfigu-rerdansl’étatdesdépensesdelacopro-priétépourl’exercice2008-2009;Qu’enstatuantainsi,alorsquelescomptesdusyndicatdoiventcomporterleschargesetlesproduitsdel’exerciceetqu’estenta-chéedenullitéunedécisiond’assembléegénéraleapprouvantdescomptesirrégu-liers,lacourd’appelaviolélestextessusvi-sés”.L’arrêtestdonccassésurceseulpoint.Observations:1.Ledécretde2010apréci-séexplicitementquelecontratdesyndicnefaisaitpaspartiedescontratspourles-quelsunemiseenconcurrenceestrequise.Lecopropriétairesoutenaitqu’antérieure-mentàcedécret,lamiseenconcurrenceétaitobligatoire.LaCourdecassationnel’apasadmispuisqu’ellejugequelacourd’appeln’avaitpasappliquél’article19-2danssarédactionissuedudécretde2010.Précisonsenfinquedepuislaloidu24mars2014,l’article21comporteunali-néaspécifiqueauchoixdusyndic,etimpo-selamiseenconcurrenceavecunrôleactifduconseilsyndical.2.Lanotiondemiseenconcurrencen’im-posepaslaprésencedetroisdevis.Unecomparaisonentredeuxcontratsestsuffi-sante,quandbienmêmel’unrésulted’unprestatairedonclecontratarriveàéchéan-ce.(SurcettequestionvoiraussiParis9avril2009,AJDI2009,551).3.SurlarédactionduPV,cettedécisionfaitpreuved’unesouplessebienvenue.4.S’agissantenfindescomptes,lecopro-priétairecritiquaitlaprésentationdescomptesencequ’ellenementionnaitpas28avril20153COPROPRIÉTÉ▲JURISPRUDENCE■Droitdel’occupantsuruneréser-vefoncière:rejetdeQPCUnrequérantavaitsollicitélerenvoiauConseilconstitutionneld’unequestionpor-tantsurlavaliditédel’articleL221-2ducodedel’urbanisme.Ilsoutenaitquecetarticle,relatifauxdroitsaccordésauxpre-neursparuneconcessiontemporairesurdesbiensrelevantd’uneréservefoncière,créeuneruptured’égalitéaveclesloca-tairesdelaloidu6juillet1989.LaCourdecassationarejetécettedemandeaumotifque“ladifférencedetraitementconstatéeentrelepreneuràbailetletitulaired’uneconventiond’occupationprécaireestjusti-fiéeparunedifférencedesituationobjecti-veetestenrapportdirectavecl’objetdelaloiquil’établitetquelapossibilitépourlapersonnepubliquedemettreuntermeàuneconventiontemporaireafind’affecterlebienauprojetd’aménagementayantjustifiélaconstitutiondelaréservefonciè-re,sansquenesoientprévuesdesdisposi-tionsparticulièrespourcertainescatégoriesd’occupants,neportepasuneatteintedis-proportionnéeàl’objectifdevaleurconsti-tutionnellequeconstitueledroitauloge-ment”.(Cass.Civ.3e,16avril2015,n°598,FS-P+B,pourvoin°14-25381,non-lieuàrenvoi)Cettedécisionconfirmedonclecaractèrepré-cairedudroitd’occupationquiestconsentisurunbiendudomainepublic,dansl’attentedesonaffectationauprojetquiavaitjustifiélaconstitutiondelaréservefoncière.▲ 28avril20154AUPARLEMENT■RétablissementpersonneldelocatairesHLMDominiqueEstrosiSassoneinterrogeleministredel’économiesurlasituationdsbailleurssociauxdontleslocatairessuren-dettésbénéficientd’uneprocédurederéta-blissementpersonnelquilesdispensedupaiementdeleurloyer.Ainsi,entre2010et2014,Côted’AzurHabitatadûsupporter1,37milliond’eurosd’abandondecréances.Lesecrétaired’Étataubudget,ChristianEckert,luirépondquelaloidu17mars2014surlaconsommationprévoyaitlacréationd’unregistrenationaldescréditsauxparticu-liers,maisqu’elleaétécensuréeparleConseilconstitutionnel.ChristianEckertajouteque,pourlesbailleurssociaux,lerisqueestlimitépuisquelepaiementduloyerestassuréàtitreprincipalparl’APL.Enfin,unbailleurendif-ficultépeutfaireappelàlaCGLLS(JOSénatdéb.8avril,p.3118).desfraisdeconvocationd’AGàlademan-ded’uneSCI.Lacourd’appelavaitobservéqu’ils’agissaitdechargespersonnellesdececopropriétaire,quiavaientétéfacturéescommetellesàcecopropriétaireetquienconséquencen’avaientpasàfigurerdanslesdépensesdelacopropriété.Orl’auteurdupouvoirsoutenaitquelescomptesdusyndicatauraientdûfaireapparaîtrecettedépense,quandbienmêmeils’agissaitd’unedépensepersonnelleducoproprié-tairequiavaitdemandélaconvocationdel’AGetàquiincombaientseullesfrais.Fautedel’avoiradmis,lacourd’appelvoitsonarrêtcassé.Expropriation■Valeurd’indemnisation(CAParis,Pôle4,ch.7,16avril2015,n°12/23193)LacommunedeVincennesavaitexpropriéuneSCIpourdeslotsdecopropriétésurunimmeubleducentre-ville.Enpremièreins-tance,lejugeavaitfixél’indemnitéprinci-paleà1,03milliond’euros.Lepropriétairedemandaitquel’indemnitésoitfixéeà1,63million.Parmilesdifférentsargumentssurlesquelsastatuélacourd’appel,onenretiendratrois:1Droitssurunecourcommune.Lepropriétaireestimaitquel’indemnitédevaitcomporteruneindemnisationautitredesdroitsque,entantquecoproprié-taire,ildisposaitsurunecourcommune.Lademandeestrejetée:“LaSCInepeutpas[…]soutenirqu’étantpropriétairedelaplusgrandepartiedeslieux,ilyauraitlieudeluialloueruneindemnitéd’expropriationdistincteautitredelacourcommuneaumotifqu’elleauraitdesdroitsmajoritairesd’aumoins75%surladitecour[…]alorsquelacourdonts’agitestunepartiecommuneenindivisionentrelescopropriétairesdontlaquote-partdepropriétéestintégréedanschacundeslotsàhauteurdestantièmesdanslespartiescommunesdetellesortequel’indemnitéallouéeautitredulotdecopropriétérépa-renonseulementladépossessionfoncièredespartiesprivativesmaiségalementcelledespartiescommunesyafférentes”.2Décotepourunbienoccupé.Lepropriétairecontestaitlemontantdeladécoteopéréesurlesappartements.“C’estàbondroitquelepremierjuge,conformémentauxdispositionsdel’articleL13-14ducodedel’expropriation,aévaluélelotàusaged’habitationn°4envaleurlibreetleslotsàusaged’habitation,n°1,2et3envaleuroccupé,saufàreteniruntauxd’abattement,nonde20%,maisde15%enconsidérationdelamoins-valueconsta-téesurlemarchéimmobilierentreunbienlibreetunbienoccupé”.3Impôtsurlaplus-value.Lepropriétairedemandaitaussiàêtreindemnisédumontantdel’impôtsurlaplus-valuequ’ilallaitdevoirpayeraprèsl’expropriation.Demanderejetée:“Pourcequiconcernelademanded’in-demnitéautitredeséventuellesplus-valuesfiscales,ellenepeutpasnonplusprospérer,lasoumissionéventuelleàcetteimpositionrésultantduseulchoixdel’expropriédenepasremployereffectivementlesindemnitésd’expropriationdanslesdouzemoisdeleurperception”.Lacourfixel’indemnitéprinci-paleà1,04milliond’euros.Observations:1.L’arrêtrécusel’argumentdupropriétairequidemandaituncomplé-mentd’indemnitéliéàlacourcommune.C’estenraisonnantsurlanaturedudroitducopropriétairequelacourd’appelrejettel’argument:cesdroitssontlapro-priétécommunedescopropriétaires.L’ar-ticle4delaloidu10juillet1965disposeeneffetque“Lespartiescommunessontl'objetd'unepropriétéindiviseentrel'en-sembledescopropriétaires”.L’arrêtendéduitqueleurvaleurestintégréedanscelledestantièmesdecopropriété.Leurprivationn'estdoncpasindemnisableàtitrespécifique.2.Leslocauxd’habitationoccupéssontréputésdevaleurmoindrequeleslocauxlibres.Ladécoteestfixéeparlejugeetpeutvarierenfonctiondudroitdel’occu-pant;elleestplusfortepourunlogementrelevantdelaloide1948.S’agissantdebauxrelevantdelaloide1989,elleesticifixéeà15%3.Laloi(art.150UII4eduCGI)prévoituncasd’exonérationd’impôtsurlaplus-valuelorsquelebienafaitl’objetd'unedéclara-tiond’utilitépubliqueenvuedel’expro-priation,àconditionquel’intégralitédumontantdel’indemnitésoitremployéeàl’achatd’immeubledansundélaidedou-zemoisàcompterdelaperceptiondel’in-demnité.L’expropriépeutdoncéchapperaupaiementdel’impôtsurlaplus-valuesousconditionderemploi.●▲EXPROPRIATIONJURISPRUDENCE■CessiondufoncierpublicAudreyLinkenheldinterrogelaministredulogementsurlesrèglesdecessiondufoncierpublic:ladécote,prévueparlaloidu18jan-vier2013,n’estautoriséepourdesconstruc-tionsexistantesquesiellesnécessitentunerestructuration,maisnonsiellesn’impo-sentqu’unesimpleréhabilitation.SylviaPinelconfirmequel’articleR3211-13duCGPPP(décretdu15avril2013)nepermetpasd’appliquerladécoteàunecessiondebiensnécessitantuneréhabilitation.Recon-naissantqu’ils’agitd’unfreinàlacession,elles’engageàétudierlaquestionaveclesministèresconcernésafindefaireévoluerletexte(JOdéb.AN25mars2015,p.3046).■TaxedeséjourPierreAylagassénateur,maired’Argelès-sur-Mer,évoquelabaissederecettesdelataxedeséjourliéeàlaréformeissuedelaloidefinancesrectificativepour2014quiaéten-dul’exonérationdesmineursde13ansauxmineursde18ans.CaroleDelga,secrétaired’Étatàlaconsommation,luirépondquelaréformeasimplifiélescasd’exonération:outrelesmineurs,sontexonéréslestra-vailleurssaisonniersemployésdanslacom-muneetlespersonnesbénéficiantd'unhébergementd’urgence.Elleannoncelaparutionprochainedudécretquipréciseralesconditionsdemiseenœuvredelataxa-tiond’officeducontribuableencasdedéfautdedéclarationetceluiquifixeralemodedecollectedelataxeparlesintermédiairesnumériques(JOANdéb.25mars,p3069).❘◗EmmanuelFleuryaéténomméasso-ciéducabinetLmtAvocats.Ilintègreledépartementimmobiliercommercialetcontentieuxducabinet.Acteurs 421-6ducodedel’urbanisme),cettemodifi-cationnenécessitepasdepermisdeconstruire,mêmemodificatif.Leministreaensuiteproposéunamende-ment(n°1743)poursécuriserlesautorisa-tionsd’exploitationcommercialedélivréeentrel’entréeenvigueurdelaloiPinel,le18décembre2014etcelledesondécretd’ap-plicationle15février2015.Ilindiquequel’absencedeconsignesurletraitementdecesprojets“pourraitnécessiterderedéposercertainspermisdeconstruirecomportantunvoletrelatifàuneautorisationd’exploitationcommercial,afind’engarantirlasécuritéjuridique”.L’amendementprécisequesiunprojetbénéficied’uneautorisationd’exploi-tationcommercialeencoursobtenueavantle15février2015,cetteautorisationvautavisfavorabledescommissionsd‘aménage-mentcommercial.Maissuiteàunedeman-dederéserve,ledébatasurcepointétéreporté.DavidAssoulineaproposéd’abaisserleseuild’examendesprojetsd’exploitationcommercialà400m2aulieude1000m2,lorsqu’ilssontsituésdanslescentresurbainshistoriquesetsurl’ensembledessitesclassésouinscrits.Leministrerépondqu’ilyauraitundoublonaveclesprescrip-tionsdel’architectedesBâtimentsdeFran-ce.L’amendement(n°395)aétérejeté(p.3447).L’article11bisBestrelatifàlafacultépourlaDGCCRFetauxassociationsdeconsomma-teuragrééed’intenteruneactionensup-pressiondeclausesillicitesouabusivesdanslescontratsdeconsommation.Ilaétéadop-té(p.3474).Mêmevotepourl’article11terquiconcernel’actiondegroupe.JeanDesessardasouhaitéimposerl’avisconformedelacommissiondépartementaledeprotectiondesespacesnaturelsagricolesetforestiers(CDPENAF)lorsdelacréationoul’extensiondesurfacescommercialesdeplusde1000m2audétrimentdeterresarablesounaturelles.Maissonamendement(n°442)aétérejeté(p.3485).■TascomUnamendementrelatifauxdrivesaétépré-senté(n°1058).ÉlianeAssassidéploreleurdéveloppementanarchique.Afindemieuxlesencadrer,elledemandedelesassujettiràlataxesurlessurfacescommerciales.Maisletexten’apasétéadopté.Le11avril,unamendement(n°351)aété28avril20155Lessénateursontcommencéle7avrill’exa-menduprojetdeloipourlacroissance,l’ac-tivitéetl’égalitédeschanceséconomiques.Libérerl’activitéestlepremierpilierdutex-tequeprésenteEmmanuelMacron.Leministredonnel’exempledesdocumentsd‘urbanisme,pourlesquelsils’agitdes’as-surerqu’ilsnesontpastroprestrictifs(JOSénatdéb.8avril,p.3130).Pourlesprofes-sionsdudroit,ilindiquequel’acteauthen-tiquen’estpasremisencause.Ilfautamé-liorerlesrèglesd’accèsàlaprofessionpourqu’ellessoientpleinementtransparentesetméritocratiques,etfaciliterl’installationdeprofessionnelsdanslessecteursquienman-quent,toutenlaissantl’étatactueldudroitpourlessecteursoùlenombredeprofes-sionnelsestsuffisant.Ilfautaussifavoriserl’interprofession,sansfinanciariserlapro-fession.Quantauxtarifs,ilssont“déconnec-tésdescoûtsréels,surtoutlorsqu’ilssontproportionnésauxactesouàlavente”(p.3131).Ilfautaussidévelopperlelogementinter-médiaire,aujourd’huientravé.Pourcela,ilfautsimplifierlaréglementationetaccélérerlesdélaisdedélivrancedesavisetaccordspériphériquesaudroitdessols.Ledévelop-pementdulogementintermédiairenedoitpassefaireaudétrimentdulogementsocial.DiversesmesuresajustentlaloiAlurpourunjusteéquilibreentreprotectiondesloca-tairesetincitationàl’investissement.Autreobjectifdutexte:l’investissement.Ilsetraduitparexempleparl’accélérationdudéploiementdelafibreoptique.Leministresouhaiteaussidévelopperlecertificatdeprojetquidonneuneréponsedupréfetsurunprojet,garantieendeuxmois,permettantauxacteursd’avoiruninterlocuteurunique,maislacommissionspécialeduSénatestrevenuesurcertainesdecesmesures.■RéduirelesexcèsdelaloiAlurDominiqueEstrosi-Sassone,corapporteur,indiqueque,poursurmonterlesblocagesdumarchédulogementetréduirelesexcèsdelaloiAlur,“nousavonsinstituéunsoclejuridiqueplusfavorableàl’investissementimmobilier,toutenpréservantunhautniveaudeprotectiondulocataire”(p.3138).Lacommissionasupprimél’article10quiprévoyaitlafacultépourlepréfetdeconsul-terl’Autoritédelaconcurrencesurlesdocu-mentsd’urbanisme.FrançoisPillet,corapporteur,indiqueque,àproposdesprofessionsréglementées,lacommissionaconservél’avisdel’Autoritédelaconcurrence,conciliél’approcheéco-nomiqueetlaspécificitédelaprestationjuridique,maintenulapéréquationetlesremisestarifaires,confirmélalibertéd’ins-tallationenprécisantlerégimeapplicableauxzonesnoncarencées(p.3140).VincentCapo-Canellas,présidentdelacom-missionspéciale,soulignequejamaisuntexten’avaitembrasséautantdechampsministériels.Répondantauxdiversescritiques,leministreréclame:“rendonsaumoinsàcegouvernementlagrâcedes’êtreaffranchidetousleslobbiesexistants[…]Aucuncabinet,sigrandsoit-iln’ainspirélespropositionsdecetexte”(p.3161).Ilrécuseaussiune“prétendueinfluencebruxelloise”.Danslespremiersarticlesrelatifsauxtrans-ports,lessénateursontparexemplevotél’article3bisquiprogrammeuneordonnan-cepourréaliseruneinfrastructureferro-viaireentreParisetl’aéroportRoissyCharlesdeGaulle(JOSénatdéb.10avrilp.3299).Le10avril,JeanDesessartaproposéd’inté-grerobligatoirementlesparkingsdanslebâticommercial,pourqu’ilssoientnécessai-rementensous-solousurlestoitsdesgrandessurfaces(amendementn°441),maisiln’apasétésuivi(rejet,JOSénat,11avril,p.3444).■UrbanismecommercialL’article10termodifiel’articleL425-4ducodedel’urbanisme.Expliquantsonamen-dement(n°1551voté),EmmanuelMacronindiquequ’encasdemodificationsubstan-tielleduprojet,ausensdel’articleL752-15ducodedecommerce(quin’impliquepasd’effetsurlaconformitédestravauxprojetésparrapportauxdispositionsdel’articleLLeprojetdeloicroissanceauSénatLessénateursontadoptél’articlequiprogrammeunnouveaucodedel’accèsaudroit.Ilsontexaminéplusieursarticlesrelatifsàl’urbanismecommercial.Lesdébatssurcetextedoiventreprendrele4mai.LEPROJETDELOIMACRONAUSÉNATDÉBATS 28avril20156PROJETS●TarifdessyndicsL’ARCredoutequelahaussedestarisdessyndicsissuedelaloiAlurnesoitsuivied’unedeuxièmevaguedehausseàl’occasiondelamiseenplacedescontratstypesàpartirdu1erjuillet2015.L’ARCorganisedoncle28maiuneconférencesurlethème“transparenceducontratdesyndic”afind’estimerauplusjustelesprestationsquirelèventduforfaitetcellesquisontdesprestationsparticulières.(Communiquédu21avril2015).●Textesd’applicationdelaloiAlurLaFNAIMsouligneletravaileffectuépourlamiseaupointdesdiversdocumentsd’appli-cationdelaloiAlur,avecleConseilnationaldelatransactionetdelagestionimmobiliè-re.Ainsi,lebailtypeestencoursdepréparation,ledécretseraitapplicableàcompterdu1erjuillet2015.Lacarteprofessionnelledevraitavoiruneduréedevaliditédetroisans.Quantàl’enca-drementdesloyers,pourlequelledécretestauConseild’État,ildevraitprévoiruneexpérimentationlimitéeàParis.Unprojetdecoded’éthiqueaététransmisauGouvernement.Savalidationpardécretestlepréalableàl‘installationdelaCommissionnationaledecontrôlecrééeparlaloiAlur.LaFNAIMappelleaussiàclarifierlemoded’informationdescopropriétaireslorsd’unevente,alorsquesedéveloppelapratiquedupré-étatdaté.(Communiquédu21avril2015).●Baromètredel’immobilierdurableLecabinetBaker&McKenziealancéunbaromètreinternationaldel’immobilierdurable.Ilestétabliàpartirdecritèreévaluantnotammentlacertificationenvironnementale,leDPE,lebailvertoulesobjectifsderéductiond’émissiondegazàeffetdeserreoudeCO2.Royaume-Uni,AllemagneetFrancearrivententête.L’Australieaétépionnièreenmatièredebailvertetdemiseauxnormesenvironnemen-tales,maisbeaucoupmoinssurlesémissionsdeCO2.L’Europeestenhautduclassement,notammentenraisondesdirectivesimposéesparl’Unioneuropéenne.L’étudesoulignequesil’Allemagne,laFrance,leRoyaumeUnietlesPays-Bassontlesplusenpointe,leursmarchésimmobiliersontaussimoinssouffertdelacrisefinancière.Enrevanche,danslespaysduSudcommeenEspagne,lespréoccupationsenvironnemen-talessontpasséesausecondplanderrièrelarelanceéconomique.L’étudeobserveaussidesdisparitésdanslesmécanismesdefinancement.LesbanquesenAllemagnesonttrèsinvestiesdanslefinancementdesprojetsd’immobilierdurable(1,2milliarddedollarsfinancésparlaDeutscheBanken2013).L’Italieaaccordé900millionsd’eurosdesubventionsàlamodernisationdurabledeslogementsetl’Espagne400millions.(Communiquédu20avril2015).●UneassociationpourlessyndicsderedressementPartantduconstatqueleredressementdescopropriétésendifficulténécessiteunecom-pétenceparticulière,desprofessionnelssesontréunisenassociationpourlareconnais-sancedessyndicsderedressement.Elleestissuedestravauxd’ungroupeaniméparAlainPapadopoulos(Universimmo-pro.com)etAntoinePatier-Biagioli(anciendirigeantdePact).Cetteassociationpromeutlareconnaissanced’unecertification.Elledevraêtrevali-déeparunorganismecertificateur.L’associationassurelapromotiondecettedémarcheauprèsdessyndicsvolontaires.L’associationréunittantdesprofessionnelsdelagestionimmobilièrequedesreprésentantsdesconsommateurs,desopérateursdel’habitatoudesreprésentantsdespouvoirspublics.Membresfondateurs:AgenceLanglois,Gexio,AssociationRelaisHabitat-SyndicdeRedressement,FédérationdesPACT,Unionsocialepourl’Habitat,Citémétrie,Urbanis,AssociationdesResponsablesdeCopropriété,AntoinePatier-Biagioli(Communiquédu21avril2015).INITIATIVESvotépoursupprimerlamajorationde50%delaTascom,avecaccordduministre(aprèsl’article11quaterD).■Unnouveaucodedel’accèsaudroitLessénateursontensuiteabordélesdispo-sitionsconcernantlesprofessionsréglemen-tées.L’article12Aentendcréerun“codedel’accèsaudroit”quiregrouperaitlestextesrelatifsàl’aidejuridiqueetlesprofessionsréglementées.Leministreestimequecettecodificationn’estpasnécessaire,notam-mentparcequelesprofessionsdudroitconnaissenttrèsbienlestextesquilesrégis-sent.Maisl’amendementdesuppressiondel’ar-ticleaétérejetéetl’article12Aaétévoté.L’article12viselestarifsdesprofessionsréglementées.ÉricBocquetobservequeleministreveutintroduireuneconcurrencetarifaire,unelibertéd‘installationetunecapitalisationdessociétésmaisqu’ilseraitpréférabled’in-tervenirparunesimplerégulationdestarifs.JacquesBigotproposequeletarifsoitfixé,plutôtquedansuncorridortarifaire,enper-mettantauprofessionneldeconsentiruneremise.RogerKarouchirappellequelapro-fessiondenotaireassurelasécuritéjuri-diquedetouslesménagesfrançaisetilnecomprendpaslavolontédeladéstabiliser.Leministreironisesurlamajoritésénatoria-lequiaujourd’huidéfendlasécuritéjuri-diquemaisquia“créél’acted’avocatetfaitlapremièreencochedanslasécuritéjuri-dique,enparticuliercelledel’acteauthen-tique.”Leministreaprésentéunamendementn°1664pourrétablirl’article12danssaver-sioninitiale.Ilreconnaîtquel’idéeducorri-dortarifairen’étaitpasadaptéecartropcomplexe.Ilproposelemécanismedelaremise,maislimitéeparvoieréglementaire.Laremiseneseraitpasdiscrétionnaire,parclient,maisaccordéeentoutetransparenceetaffichéeparleprofessionnel.FrançoisPilletpréconiseunautresystèmeconsistantenuneremisepossible,surlesdroitsproportionnels,immobiliersounon,pourunémolumentsupérieuràunseuilfixépararrêtéministériel.Leministreprésentelesrèglesd’installationqu’ilsouhaite:dansleszonesoùlesprofes-sionnelsdudroitmanquent,lalibreinstalla-tionseraitpossible.Dansleszonesnormale-mentpourvues,lerégimeactueldemeure-rait.Dansleszonesintermédiaires,sil’ins-tallationd’unnouveauprofessionnelcréeunepertedurabledechiffred’affairespourunautreprofessionnel,ilestnormalqu’ill’indemnise.L’amendement1664aétérejeté.Enrevancheaétévotél’amendementn°717deRogerKarouchiquiprévoitdepréciserpardécret“lesprestationsaccompliesenconcurrenceaveccelles,nonsoumisesàuntarif,d'autresprofessionnels,etquinesontpassoumisesàuntarifréglementé”.L’article12aétévoté.Asuivre.● 28avril20157NOM:PRÉNOM:FONCTION:SOCIÉTÉ:ADRESSE:TÉL:FAX:MÉL:N°TVAINTRACOM.:SIGNATURE:OFFREEXCEPTIONNELLERéservéeauxnouveauxabonnés20%deréductionsurl’abonnementJURIShebdoimmobilierNOMINATIONSPrésidencedelaRépublique➠RodolpheGintzestnomméconseillerfinancespubliquesàlaprésidencedelaRépublique.(Arrêtédu13avril2015,J.O.du16avril,@)Cabinetsministériels➠Premierministre:GuillaumeLacroixestnomméconseillerdéveloppementlocalaucabinetduPremierministre.(Arrêtédu13avril2015,J.O.du14avril,@).➠Justice:GillesLeChatelierquittesesfonc-tionsdedirecteurducabinetdeChristianeTaubira.(Arrêtédu15avril2015,J.O.du16avril,@)PréfetsAlainThirionestnommépréfetdelaHaute-Corse.(Décretdu15avril2015,J.O.du17,@).Organismespublics➠EPARECA:Marc-EtiennePinauldtestnomméadministrateurdel’Établissementpublicnationald'aménagementetderestructurationdesespacescommerciauxetartisanaux,représentantl'Etatautitredel'aménagementduterritoire.(Arrêtédu13avril2015,J.O.du18avril,p.6925).Conventionscollectives➠CentresPACTetARIM:l'avenantn°9du30septembre2014,relatifautravailàtempspartielestétendupararrêtédu9avril2015.(J.O.du17avril,p.6836).➠Cabinetsd'économistesdelaconstructionetdemétreurs-vérificateurs:ilestenvisagél'extensiondel’avenantn°76du21jan-vier2015relatifauxsalairesminima.(AvispubliéauJ.O.du17avril,p.6844).■DéclarationdesvaleurslocativesLeslocatairessoumisàdéclarationautitrededifférentsrégimesprofessionnels(IS,BIC,BNC)doiventdéclarerlemontantduloyerhorstaxesethorscharges.Cetteobligationviseleslocataires,personnesphysiquesoupersonnesmorales,etconcerneleslocauxcommerciaux.Elleviseàpermettrelamiseàjourdesvaleurslocativesdeslocauxprofes-sionnels.(Arrêtédu3avril2015fixantlalistedesinfor-mationsmentionnéeàl'article1498bisduCGInécessairesàlamiseàjourdestarifspourladéterminationdesvaleurslocativesdeslocauxprofessionnels,J.O.du14avril,p.6626).■Comitésd'engagementANRUUnarrêtédu8avrilprévoitl'institutiondedeuxcomitésd'engagement:-uncomitéchargéd'examinerlesprojetsderénovationurbaineetlesprojetsderenou-vellementurbainprésentésenvuedelaconclusiondeconventionspluriannuelles,-uncomitéchargéd'examinerlesprojetsderequalificationdesquartiersanciensdégra-déségalementprésentésenvuedeconven-tions.L'unetl'autresontprésidésparledirecteurgénéraldel'agence.L'arrêtéenpréciselacomposition.(Arrêtédu8avril2015relatifauxcomitésd'en-gagementdel'Agencenationalepourlaréno-vationurbaine,J.O.du15avril,p.6697)■Appelàmanifestationd'intérêt«villedurableetsolidaire»Cetappelàprojets'inscritdanslecadredelaconvention«Villedurableetsolidaire,excellenceenvironnementaledurenouvelle-menturbain»conclueavecl'ANRUle12décembre2014.Ilestprévuàcetitre71millionsd'eurosdesubventionpourmettreenœuvredesprojetsinnovantsdansdesquartiersd'intérêtnationaldunouveauprogrammenationalderenouvellementurbain(NPNRU).Deuxobjectifs:-l'augmentationdu«restepourvivredeshabitants»parunediminutiondesdépensescontraintes,-lerenforcementdel'attractivitédesquar-tiersenrenouvellementurbain.Cetappeldoitseconclureparlasélectiond'unequinzainedeprojets.Serontprivilé-giéeslessolutions«traitantdemanièreintégréelarénovationdubâti,delagestiondesflux,del'énergieetdelamobilité».Lesdossiersdoiventêtredéposésd'icile30septembre2015.Leslauréatsserontannoncésversle30novembre2015.NB.Lanotionde«restepourvivre»,préfé-réeàcellede«resteàvivre»,estpréconiséeparleConseilnationaldespolitiquesdelut-tecontrelapauvretéetl'exclusionsociale.Letexteducahierdeschargesestaccessibleàl'adresse:http://www.gouvernement.fr/investissements-d-avenir-cgi(Arrêtédu7avril2015relatifàl'approbationducahierdescharges«Villedurableetsolidai-re»,J.O.du16avril,p.6745).■Tarificationdel’eau18agglomérationsontétéchoisiespourparticiperàl'expérimentationdelatarifica-tionsocialedel'eauenapplicationdelaloidu15avril2013.Undécretenfixelaliste.Ils'agitnotammentdeNancy,Saint-Brieuc,Brest,Nantes,Évry,Angoulême,Lille.(Décretn°2015-416du14avril2015fixantlalistedescollectivitésterritorialesetdeleursgroupementsretenuspourparticiperàl'expé-rimentationenvuedefavoriserl'accèsàl'eauetdemettreenœuvreunetarificationsocialedel'eau,J.O.du16avril,p.6745).■Créationdudéléguéinterministé-rielàlamixitésocialedansl'habitatCedéléguéestplacéauprèsduPremierministre.Ilassurelesuividespolitiquespubliquesdestinésàassurerunerépartitionéquilibréedelogementssociauxsurl'en-sembleduterritoire.Ilassurel'harmonisa-tiondesactionsétabliesparlepréfetàl'égarddescommunesfaisantl'objetd'unconstatdecarence.(Décretn°2015-423du15avril2015,J.O.du17avril,p.6809).BULLETIND’ABONNEMENT«PRIVILÈGE»❑OUI,jesouhaitebénéficierdel’offredesouscriptionàJURIShebdoquim’estréservéesoitunand’abonnement(41numérosdelalettre+5numérosspéciauxconsacrésaudroitimmobilier)auprixde599€TTC(soit586,68€HT+2,1%deTVA)aulieude779€TTC,soit20%deréduction.Ci-jointmonchèquede599€TTCàl’ordredeJURIShebdoJerecevraiunefactureacquittéedèspaiementdemasouscriptionÀRETOURNERAJURISHEBDO168,AVENUEMARGUERITERENAUDIN,92140CLAMARTjhi599UNEPUBLICATIONDELASOCIETEDEPRESSEDUBREIL,SARLDEPRESSEAUCAPITALDE10000EUROS,RCS44303462400017NANTERRE✁AUFILDUJ.O. 28avril20158GILBERTEMONTAprès“Logement,pronosticvitalengagé”en2012,lesenioradvisordel’IEIFpublieunnouvelouvragequivientàpointnommépouranalyserlaréformeterritorialeencoursenFrance.Iln’yapasunmaisdesmarchésdulogement,observed’embléeLaurentDaveziesdanssapréface.Maisilindiquesur-toutqu’onatropsouventconsidéréquel’approcheterritorialiséed’unphénomèneglobalpermetd’enéclairerlaseuledimen-siongéographiquealorsqu’ellepermetd’enpréciser,voird’enchangerlanature.AttentionauxmoyennesConvictiondedépartdeGilbertEmont:lemarchédulogementn’existepascarlesmoyennesrecouvrentdesréalitésdifférentes.Maisquepeut-ondirealorssurlelogementenFrance?Au-delàdesmonographiesqu’ilestpossibledeconcevoirsurtelleoutellevil-le,commentfaireuneanalysepertinente?GilbertEmontsedemandes’ilexistedesstructurationsintermédiaires,desmailleshomogènesdeterritoiresquipermettraientcetteanalyse.Lepaysaétéhomogènelors-qu’ilétaità80%rural.Maisàlasuitedel’exoderural,laFranceestentréedanslemondeurbain,avecunestructurationparmétropolisation.Quelestalorsleterritoirepertinentpourl’analyser?GilbertEmontindiquequel’INSEEobserveunefortecrois-sanceenzoneruralealorsquecelacorres-pondenpartieàdescommunesquisontenréalitérattachéesàdesairesurbaines.GilbertEmontadonctravaillésurlanotiond’airesurbaines.Ainsialorsquelacroissancedelapopulationentre1999et20011estenFrancede7,8%,celledelaFranceruraleaétéde13,5%.Maissiondistingueleruralpurdescommunesruralesd’uneaireurbainedontplusde40%delapopulationtravailledansl’unitéurbainederéférence(rurbain),l’écartestnet:lacroissancedelapopulationaétéde9,8%enzoneruralepurealorsqu’elleaétéde12,3%danslesecteurrurbaind’Ile-de-Franceetde18,1%danslesecteurrur-baindeprovince.Letravaild’analyseaétémenéentroisétapesassociantdesdonnéesstatistiques,économiquespuismathématiques.Ilpermetd’aboutiràunclassementen5catégories:villesleaders(Marseille,Montpellier,Toulou-se;Bordeaux;Grenoble,NantesetLyon),solaires(Avignon,Bayonne,Toulon…)régio-nales(Amiens,Angers,Dijon,Lille…),dyna-miques(Annecy,CaenLaRochelle)oudécli-nantes(Brest,Creil;Douai,LeHavre,Valen-ciennes…).Onvoitalorsparexemplequelacroissancedelapopulationestde7,1%(naturelle)plus5,9%decroissancemigratoi-redanslesleaders.Àl’inverse,danslesdécli-nantes,lacroissancenaturelleestnégativede-3,5%maislacroissancemigratoireestpositive:+5,2%.Cettestructurationpermetparexempledemesurerlesdivergencesd’évolutionduprixdeslogementsanciens.Ainsipourunebase100en1999,leprixdeslogementsanciensaatteint153en2013danslesentitésurbainesdéclinantesalorsqu’ilaatteint206danslessolaireset245danslesleaders(p.117).Sionmetenregardl’évolutiondesprixdesappartementsanciensaveccelledesrevenusmédians,onconstatequepourunebase100en2001,ladivergenceduratioestd’àpeine17%en2011pourlesdéclinantes,alorsqu’elleestdeplusde75%pourlesleaders(p.135).L’analysedestauxdevacancemontreladiversitédessituations.Ainsil’évolutiondutauxdevacanceentre1999et2011acrûde26,4%danslesdéclinantesalorsqu’ilarégresséde-6,9%danslesleadersetachu-téde-26,6%dansl’aireurbainedeParis(p.123).Nouvellecartedesrégions:faussepisteGilbertEmontindiquedanssaconclusionquesilacrisesévit,elleconcerneuneving-tainededépartements,cinqàsixrégionsetunequarantained’agglomérations.Maissurleresteduterritoire,lasituationestdéten-due.Ilajoutequelanouvellecartedesrégionsn’estqu’unefaussepisteenmatièredeterri-toiressocio-politico-économiquementperti-nents(p.151).Eneffet,laredéfinitiondelacarteadministrativerégionalen’estpasuneréponseàl’analysedubonniveaudetraite-mentdelapolitiquedulogement.(p.154).Enrevanche,leGrandParis,lesgrandesmétropolesrégionalesetunréseaud’EPCIdepluspetitetaillesontdesniveauxpertinents.AinsilaFrancemetenexergueunemétropoled’exception,auxfonda-mentauxquiladémarquentduresteduter-ritoirenational.Enprovince,cesontdesfamillesdemarchésendérivelesunsparapportauxautresselonqu’ellesémargentounonàladynamiquedel’économieconcurrentielle(p.158).L’aideàlaconstructiondevraitêtrerégieauniveaulocalAl’issuedesestravaux,GilbertEmontconclutquesionsouhaiteunepolitiquedulogementquisoitenphaseaveclaréalitédumarché,ilfautcommencerparanalyserlesmarchés.L’Étatdoitconserverunrôlerégulateurmaislapolitiquedulogementdoitseforgeràpartirdesterritoires.L’aideàlapersonne,quiaprincipalementunrôled’aidesocialedoitresterlesupportnationald'unepoli-tiquedesolidaritéd’accèsaulogement.Maisl’aideàl’aménagementetàlaconstructionavecunepolitiquedemaîtrisefoncièredevraitreleverdel’échelonterrito-rial.L’aideprincipalequidoitsesituerauniveaudufoncierdevraitreleverdescollecti-vitésterritoriales.L’aideàlapierrenationalepourraitdisparaîtreauprofitd’uneaideter-ritorialeàl'investissement.Enfin,s’agissantdesnormes,lecodedel’ur-banismepourraitêtresimplifiégrâceàladécentralisation.Lesgrandesrèglespour-raientêtreadoptéesauniveaunational,maisdesrèglesrégionalespourraientensui-teêtreédictéesenfonctiondesréalitéslocales.Desagencescommel’ANRUpour-raientcompléterledispositif.Unetelleréfor-mepermettraitainsideréglerl’éternellequestionduzonage.Plusfondamentale-ment,cetteapprochepermettraitderésoudrelacontradictionrépublicaine;igno-rerlesterritoirespourcaused’indivisibilitérépublicaine,toutencherchantàintégrerlesréalitésduterrainparunzonage,objetdetouteslescritiques.●“Marchédulogement.L’empreintedesterritoires”GilbertEmontprésentesonnouvelouvrage“Marchédulogement.L’empreintedesterritoires.”Ilpro-poseunnouveauregardsurl’analysedesmarchés,au-delàdesdonnéesstatistiquestrompeusesquandellessefondentsurdesmoyennes.Ilesquissealorsdespistessurl’organisationterritorialedenotrepays.JURIShebdo168,avenueMargueriteRenaudin92140ClamartTéléphone:0146457769Fax:0146457786■siteinternet:jurishebdo.fr■Directeurdelarédaction:BertrandDesjuzeur■Mél:bertrand.desjuzeur@jurishebdo.fr■Secrétariat:SabinePetit■JURIShebdoestunepublicationdelaSociétédePresseduBreil(SPB),SARLdepresseaucapitalde10000eurosconstituéeenaoût2002pour99ans.Siègesocial:168,avenueMargueriteRenaudin92140Clamart■RCSNanterre44303462400017■APE5813Z■Actionnaires:BertrandDesjuzeur,RoselineMaisonnier■Numérodecommissionparitaire:CPPAPn°0219I80129■Dépôtlégal:àparution■Prixdeventeaunuméro:17€TTC(16,65€HT)■Abonnementpour1an(41nos+5nosspéciaux):779€TTC(753,19€HT)■Directeurdelapublication:BertrandDesjuzeur■Impression:NumericaClamart■Gestiondesabonnements:logicielLoïcLavoineRENCONTREGilbert EMONTavec la collaboration de Soazig DUMONTMarché du logementL’empreinte des territoiresPréface de Laurent DAVEZIESCollectionL’immobilier en perspectivesECONOMICA *